Modificarea procedurii de evaluare a judecătorilor şi procurorilor a provocat discuţii aprinse în şedinţa plenului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) între anumiţi membri, Mircea Aron cerându-i lui Norel Popescu să nu mai arunce "o bombă cu bioxid de carbon" şi explicându-i că se doreşte ca promovările "să nu se mai facă pe X şi 0", ci pe baza activităţii magistratului de-a lungul carierei.

CSM a decis luni convocarea adunărilor generale ale magistraţilor pentru consultarea cu privire la unele propuneri de modificare şi completare a Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi la propunerea de modificare a art. 41 alin. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară.

• În iulie, peste 1.300 de judecători şi procurori au semnat un memoriu adresat CSM în care resping aceste modificări.

Concret, semnatarii memoriului au susţinut că nu sunt de acord cu reintroducerea numirii directe în funcţia de judecător sau procuror a magistraţilor asistenţi şi a avocaţilor cu vechime de cel puţin 18 ani exclusiv pe bază de interviu, potrivit Agerpres.

Ei resping, de asemenea, propunerea de schimbare a modalităţii de susţinere a examenului de promovare în funcţii de execuţie, prin instituirea ca probă a unei aşa-numite evaluări a activităţii profesionale pe ultimii trei ani (transformarea unei condiţii de participare în notă de promovare).

Magistraţii sunt nemulţumiţi şi de reintroducerea prevederii privind numirea foştilor magistraţi cu vechime de minim 10 ani în funcţii vacante la instanţe sau Parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat.

 

Declarațiile lui Mircea Aron

În debutul discuţiilor de luni din plenul CSM, judecătorul Mircea Aron a arătat că, în ultima perioadă, Comisia 1 a CSM s-a confruntat cu "un val de contestaţii".

"Sunt 1.300 de contestatari, prin urmare este o efervescenţă în rândul magistraţilor. De aceea am zis că facem o chestie mult mai la obiect şi să convocăm adunările generale ca să ştim exact despre ce este vorba. (...) Sunt câteva discuţii pe statutul magistraţilor - dreptul de a reveni după 10 ani, dreptul de a trece din avocatură în sistemul justiţiei şi invers. (...) Dacă există un val atât de puternic de proteste, deşi am susţinut să îmbunătăţim statutul (...), cred că m-am hotărât exact invers şi nu cred că este bine să facem binele cu forţa. De aceea, când va veni timpul chiar voi spune: da, lăsaţi statutul aşa cum este", a afirmat Aron.

 

Ce spune Norel Popescu

Pe de altă pare, judecătorul Norel Popescu a susţinut că trebuie găsit un text de lege cu privire la cine face evaluarea, astfel încât să fie obiectivă, considerând că propunerea actuală nu corespunde din punct de vedere al tehnicii legislative.

"E o chestiune ce ţine de legea organică. CSM poate stabili prin regulament modul cum se va desfăşura acest concurs, dar nu cine face evaluarea. La vremea respectivă au existat discuţii şi au fost împărţite în comisii. Nu a fost unanimitate. Au fost colegi care au susţinut ca această evaluarea să fie făcută de curţile de apel pentru judecătorii din judecătoriile şi tribunalele arondate. Cei care nu au fost de acord cu această opinie, printre care mă număr şi eu, tocmai din teama elementului de subiectivitate care ar putea să apară în această situaţie. Mai era şi o variantă, pe care o propusesem şi rămăsese să se analizeze, dacă această evaluare a activităţii practice nu poate fi făcută cum se face la ÎCCJ, de o comisie independentă, dacă nu se face cumva în cadrul INM, prin anonimizarea hotărârilor şi fără să ştim componenţa comisiilor", a spus Popescu.

El a subliniat că temerea judecătorilor a fost tocmai acest subiectivism în evaluare. "Or, aşa cum arată textul de lege, cu părere de rău spun, subliniază şi dă apă la moară acestui subiectivism", a adăugat el.

 

"Falsa problemă"

În replică, Mircea Aron i-a reproşat că aduce în discuţie "o falsă problemă".

"Cred că aruncaţi o bombă cu bioxid de carbon care nu face nici bine, nici rău. De fapt, noi am gândit ca evaluarea să se facă în oglindă cu ce se întâmplă în ceea ce priveşte judecătorul de la Curtea supremă. Asta trebuia să reţineţi dvs, domnule coleg, că vrem ca promovările să nu se mai facă pe X şi 0. Vrem să se facă pe baza activităţii magistratului de-a lungul unei cariere. Or, care este oglinda mai exactă a pregătirii profesionale a magistratului decât lucrurile anterioare. Dacă e procuror - rechizitorii, alte lucrări pe care le face importante, dacă e judecător - hotărârile judecătoreşti. (...) Nimic nu a fost bătut în cuie şi nu rezultă de acolo că CSM va face această evaluare. De fapt, nici nu ar fi posibil. (...) A rămas ca în regulament să se detalieze chestiunea asta", a explicat Aron.

Un alt membru al CSM, procurorul Luminiţa Palade, a opinat că practica nu le va permite dacă se va constata, în primele şase luni, că nu funcţionează legea organică, care este foarte detaliată, şi că va trebui ca după un an să fie modificată. Ea a propus să fie "o lege organică elastică" şi tot ce trebuie "la amănunt, la virgulă" să fie în regulament.

În continuare, Norel Popescu a precizat că magistraţii pe care i-a consultat au fost de acord cu privire la procedura de modificare a punctajului la promovare, însă în proporţie de 100% s-au opus ca evaluarea să fie făcută la curţile de apel pentru judecătorii şi tribunale.

"Eu propun ca în nota de fundamentare să fie trecute variantele de evaluare. Să aleagă ei cum vor - curţile de apel, INM, ÎCCJ sau o comisie independentă - pentru că aşa cum este acum vă spun că rezultatul va fi "Nu"", a menţionat el.

 

Responsabilitățile CSM-ului

Judecătorul Aron i-a atras atenţia că membrii CSM au, în prezent, o experienţă de cinci ani şi au putut observa unde suferă sistemul.

"Chiar dacă nu cădem de acord, să zicem, cu majoritatea, asta este. Noi avem nişte responsabilităţi speciale, Consiliul. De aceea suntem apărătorii independenţei justiţiei, bunei funcţionări a justiţiei, trebuie să intervenim ori de câte ori simţim că e nevoie să intervenim", a spus Aron.

Vicepreşedintele CSM, Bogdan Gabor, a intervenit afirmând că procesul se află etapa în care, în mod democratic, colegii magistraţi sunt întrebaţi dacă doresc sau nu să fie modificat ceva în statut.

"Ne dorim modificarea acestor legi sau nu ne dorim? (...) Mai bine decât să consultăm adunările generale şi să ascultăm opiniile colegilor noştri cred că nu se poate. Eu cred că trebuie să lăsăm aceste texte de lege, propuneri de modificări, aşa cum a reieşit până acum din consultări. Atenţie, pe aceste propuneri de modificări legislative am consultat instanţele şi parchetele, dacă nu mă înşel, de trei sau de patru ori", a arătat Gabor.

Norel Popescu s-a arătat nemulţumit şi de faptul că în Comisia 1 au fost magistraţi care au avut alte opinii iar acest lucru trebuie să se regăsească în fundamentarea propunerilor.

"A cui opinie este această fundamentare? A doi, trei sau patru membri. Ceilalţi 15 unde sunt? Pentru că erau mai multe variante. Hai să întrebăm colegii de toate variantele pe care le-am discutat. (...) Foarte bine că s-a hotărât consultarea într-un final. Este perfect şi nu în vacanţa judecătorească. M-au sunat colegii că au primit consultare până pe 15 august, când nu era nimeni la instanţă", a mai susţinut el.

Tot vicepreşedintele CSM a ţinut să îi explice acestuia că şi alţi membrii ai Consiliului au discutat cu magistraţii din ţară.

"Domnule coleg, nu ştiu de ce aveţi senzaţia că dvs. sunteţi singurul membru al CSM care sunteţi consultat. Şi noi am primit telefoane, şi noi am discutat cu toţi colegii noştri. Eu am discutat aproape cu toţi procurorii generali şi cu majoritatea prim-procurorilor, cu foarte mulţi procurori de la nivelul parchetelor locale până la nivelul PÎCCJ (...) şi luăm în considerare tot ceea ce spun ei", a precizat vicepreşedintele CSM.

Totodată, Mircea Aron a menţionat că s-a intenţionat modificarea mai multor texte, dar pe motiv că acestea nu vor trece au fost propuse vreo 10 modificări care "ard" în prezent.

"Este clar că sistemul a ajuns la o situaţie în care trebuie să facem reevaluări în ceea ce priveşte modul de promovare. (...) Eu nu cred că vreţi să venim să facem aici o tribună de imagine. (...) Important este ce rămâne după noi, nu cine suntem noi", a completat acesta.

 

Ce spune Gheorghe Muscalu

Procurorul Gheorghe Muscalu a spus că este conştient că unele dintre variantele pe această consultare vor ieşi cu siguranţă negative, dar a dat asigurări că tot ceea a rezultat din Comisia 1 este de a avea judecători şi procurori "de scaun" foarte bine pregătiţi profesional.

"Nu avem acel interes de a bifa cu X şi 0 pentru că vom avea opoziţie în continuare de la judecătorii şi procurorii tineri şi foarte tineri, care, evident, şi este firesc, vor profita de cunoştinţele teoretice pe care le deţin în detrimentul celor de scaun cu vechime, care mult mai greu vor relua din punct de vedere teoretic toată materia, toată bibliografia ca să se înscrie într-o astfel de competiţie", a susţinut Muscalu.

Şi şeful CSM, Marius Tudose, a susţinut că a primit la rândul său nenumărate telefoane.

"În Consiliu, noi ştim foarte bine ce probleme sunt în sistem astăzi. (...) Trebuie să ne asumăm pentru că vrem să facem un sistem responsabil", a subliniat preşedintele Consiliului.