Dibuind încercările mele de a scrie despre Criza Crimeea şi altfel decît sub puterea clişeelor însușite de întreaga presă de la Autorităţi (de la Preşedintele Traian Băsescu, mai ales), Vlad Ionescu, un cititor inteligent al site-ului cristoiublog.ro, mi-a semnalat, mai zilele trecute printr-un link, textul lui Adrian Severin Al doilea Război al Crimeii.

Adrian Severin e unul dintre cei mai pătrunzători analişti români ai scenei mondiale.

Dat fiind că are probleme cu Justiţia, deontologii din presa noastră fac urît şi dacă-i pomeneşti numele, d-apoi să-l citeşti şi, culmea blasfemiei! să-l citezi.

Invitarea lui Adrian Severin la Realitatea TV într-o seară, pentru a-şi exprima opiniile despre Criza Crimeea au stîrnit furii proletare la Comisarii şi Comisăriţele de tip CDR din presa noastră.

Conştient că fac un mare păcat, ba chiar c-aş putea fi chemat la DNA sub acuzaţia de complicitate la corupţia lui Adrian Severin, am accesat link-ul semnalat de Vlad Ionescu şi am citit comentariul Al Doilea Război al Crimeii.

Notează, la un moment dat, Adrian Severin:

„Aşa cum corect afirma doamna Cathy Ashton, trupele paramilitare din piaţă şi provocatorii lunetişti aparţineau altor actori decît celor oficiali ucraineni. În această confruntare preşedintele Ianukovici şi ai săi – fie ei corupţi sau nu, autoritari sau nu, eurosceptici sau nu – au fost doar simpli figuranţi şi totodată ţapii ispăşitori“.

Noi, românii, după incredibila diversiune care a fost 22 decembrie 1989, sîntem vaccinaţi cînd vine vorba de aşa-zise revolte spontane, dovedite ulterior ca realizări pe teren a unor scenarii scrise şi transcrise de Serviciile secrete. E curios, în aceste condiţii, cum de n-am sesizat, în afacerea cu lunetiştii care au ucis manifestanţi pe Euromaidan, străvechiul, legendarul truc al Mortului cu orice preţ!

Acest scenariu s-a aplicat întîia oară la Praga, în 17 noiembrie 1989,  cînd serviciile secrete cehoslovace, trecute de partea Moscovei, au lansat zvonul că forţele de ordine au omorît un student. Zvonul, devenit ştire a înfuriat atît de tare mulţimea protestatară încît nu s-a lăsat pînă n- a fost dat jos regimul – ulterior s-a dovedit că totul fusese o diversiune. Mortul nu era mort şi, culmea! nici student nu era, ci ofiţer al serviciilor secrete.

O mulţime poate fi împrăştiată doar cu mijloace brutale şi cît mai vizibile. Dincolo de nevoia de protecţie, scutierii apar astfel şi pentru a descuraja protestatarii. La o adică, un regim criminal, dacă vrea să împrăştie o mulţime protestatară, trage în ea cu mitraliera și năpustește asupra ei tancurile.

Imaginea măcelului face pe ceilalţi s-o rupă la fugă şi dacă sînt luptători de comando.

Morţii izolaţi, prin împuşcături de lunetiști, ca la Kiev, nu sperie mulţimea, fie şi pentru faptul că doar puţini văd moartea cu ochii.

Zvonul, devenit ştire, aţîţă mulţimea, o îndîrjeşte şi, lucru important, pune între Regim şi Popor morţii. Sau doar mortul!

Lunetiştii nu erau de-ai lui Victor Ianukovici.

În Piața din Kiev s-au manifestat şi trupe paramilitare şi, mai ales, extremişti de Dreapta.

Trupele paramilitare au întreţinut conflictul. Extremiştii de Dreapta au întreţinut imaginea unui protest ultranaţionalist, fascist, antisemit şi rusofob.

În cele din urmă, regimul Ianukovici s-a prăbuşit. Noii lideri,  nelegitimaţi, totuşi, prin alegeri libere şi corecte au fost acuzaţi de Vladimir Putin ca fiind emanaţia unui lovituri de stat fasciste.

E mai mult decît interesant că televiziunile ruseşti, inclusiv CNN-ul rusesc - Russia Today - nu contenesc, de la prăbuşirea regimului Ianukovici, să cultive teza unei lovituri de stat fasciste, care a adus la putere, în Ucraina, lideri fascişti, dar mai ales mîncători de ruşi.

Pentru crearea acestei imagini, sînt difuzate  de dimineață pînă seara, secvenţe cu extremişti din Piaţă, arzînd steagul rusesc, incendiind clădiri oficiale, stîlcind în bătăi poliţişti.

Cu aceeaşi intensitate sînt difuzate zi şi noapte declaraţiile iresponsabile, îndreptate împotriva Rusiei de către noii lideri, lipsiţi de experienţa politică, sunt prezentate pe larg vizitele lor în SUA, în Occident, pentru a cere ajutor militar împotriva Rusiei.

Prin această campanie, milioane de ruşi din Rusia, dar şi din Crimeea, din din Ucraina, au fost convinşi că noii lideri de la Kiev sînt un pericol mortal nu pentru Vladimir Putin, ci pentru Rusia în general, ba chiar și pentru neamul rusesc.

Urmărind cu atenţie şi declaraţiile oficialilor de la Moscova, vom observa că anexarea Crimeii e înfăţişată astfel:

Ca urmare a loviturii de stat fasciste de la Kiev, la conducerea Ucrainei au venit lideri a căror politică rusofobă a reprezentat un pericol pentru ruşii din Crimeea, Flota rusă de la Sevastopol, pentru interesele Rusiei în Regiune.

În aceste condiţii, Moscova s-a văzut obligată – cu inima strînsă – să anexeze Crimeea.

A fost un gest pe care Moscova nu şi l-a dorit, dar la care a obligat-o nevoia de a-i salva pe ruşii din Crimeea.

Întrebarea întrebărilor:

Ar mai fi putut fi anexată Crimeea dacă regimul Ianukovici nu pica în urma protestului de pe Euromaidan?

Răspunsul e categoric:

Nu!

Şi nu pentru că Victor Ianukovici ducea o politică dacă nu prorusă, atunci măcar pragmatică faţă de Moscova, ci pentru că ar fi fost imposibilă întreaga desfăşurare a evenimentelor – luarea cu asalt a clădirilor oficiale de către ruşii din Crimeea, Referendumul, anexarea Crimei în condiţiile existenţei în Ucraina a unui regim stabil, legitimat de alegeri parlamentare şi alegeri prezidenţiale.

Ce pretext ar fi putut invoca Moscova ?? pentru anexare?

În analiza făcută de istorici unui moment, intră în calcul şi întrebarea:

Cine a cîştigat din acel moment?

Cine a cîştigat din întîmplările care au zguduit Ucraina?

Moscova.

1) A scăpat de povoara economică uriaşă pe care o reprezintă ajutorul dat mortului numit Ucraina.

Cadavrul a intrat în grija Uniunii Europene şi, din cîte se vede deja, Uniunea Europeană nu mai ştie cum și cui să-l dea mai departe.

2) A reuşit lovitura incredibilă numită anexarea Ucrainei.

3) A reuşit să-i aducă lui Vladimir Putin uriaşa popularitate care-l face imun pentru un timp la contestarea internă.

4) A declanşat un nou Război rece.

Prin toate caracteristicile sale - acuzarea Opoziţiei că ţine partea duşmanului, starea de luptă, înarmarea a - noul război rece convine de minune lui Vladimir Putin.

Ai cui erau lunetiştii?

Ghici ciupercă ce-i?! CITIȚI ȘI:

• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Cînd va izbucni al treilea Război Mondial?
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Va reuși DNA să reformeze cu adevărat PSD-ul?
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Victor Ponta moare să fie șef de Coaliție, fie aceasta și pe hîrtie
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. PNL se pregăteşte să scape din îmbrăţişarea dulceagă a lui Victor Ponta?
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. ”Deși Partidul vrea, Victor Ponta refuză să candideze” - o șmecherie electorală la care presa noastră a pus botul
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Victor Ponta vrea să ascundă Parlamentului și țării înțelegerile secrete încheiate cu UDMR prin boscheți
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Invocînd cuvîntul de onoare al lui Victor Ponta (!), Traian Băsescu a încălcat grav Constituția
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Guvernul Ponta 3 – un Guvern dat cu nițel lustru occidental pentru ca Penalii din PSD să poată trece Legea Amnistiei
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Crin Antonescu și Victor Ponta față-n față cu șansa vieții lor
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU. În Criza din Crimeea, naționalismul ucrainean – unul dintre cele mai tembele din Europa de azi - chiar n-are nici o vină?!
• ROMÂNIA LUI CRISTOIU: Victor Ponta caută un alt partid de pus în pieptul PSD, cum a fost PNL