În timp ce membrii bandei lui „Mafiotu’“ continuă să dea lovituri cu poliţia pe urmele lor, magistraţii îşi „pasează“ vinovăţia în cazul eliberării acestora.
Cea mai temută grupare de spărgă tori care „a operat“ până acum în România, condusă de bucureşteanul Gheorghe Cosma, alias „Mafiotu’“, continuă să atace în vestul ţării. Aşa susţin surse din poliţie, care îi indică pe membrii bandei lui Cosma drept principali suspecţi în cazul unui jaf comis vineri - în ziua în care pe numele liderului grupării şi ale „locotenenţilor“ săi erau emise mandate de arestare în lipsă - la un oficiu poştal din Oradea.
În acest timp însă - în lipsa unor prevederi clare ale Codului de Procedură Penală în privinţa condiţiilor pe care un judecător trebuie să le îndeplinească pentru a putea prelungi mandatele de arestare ale inculpaţilor într-un dosar - magistraţii bucureşteni se învinovăţesc reciproc de eliberarea spărgătorilor. Parchetul: decizia tribunalului este greşită Concret, în motivarea deciziei de a-i pune în libertate pe „Mafiotu’“ şi pe locotenenţii săi, judecătorii Tribunalului Bucureşti susţineau că arestarea acestora a fost ilegală, întrucât magistratul de la Judecătoria Sectorului 6 care le-a prelungit mandatele îi mai aruncase o dată în spatele gratiilor.
Pentru a-şi susţine argumentaţia, tribunalul a invocat articolul 48, alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, care prevede că „judecătorul este incompatibil de a judeca dacă în cauza respectivă: a pus în mişcare acţiunea penală sau a dispus trimiterea în judecată (...), a soluţionat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale“.
În replică, prim-procurorul adjunct al Parchetului Judecătoriei Sectorului 6, Bogdan Pîrlog, contrazice însă interpretarea pe care a dat-o Tribunalul Codului de Procedură Penală. El arată că sintagma „incompatibil de a judeca“ se referă la procesul în sine, şi nu la decizia privind prelungirea mandatelor de arestare, în articolul 48 al Codului de Procedură Penală neexistând o reglementare expresă referitoare la situaţii de acest gen.
Mai mult, susţine acesta, există nenumărate cazuri chiar şi la Tribunalul Bucureşti în care judecătorii care arestează iniţial un inculpat prelungesc apoi mandatul de arestare al acestuia. „Punctul de vedere care a stat la baza punerii în libertate a inculpaţilor este unul izolat chiar şi în cadrul Tribunalului Bucureşti“, arată Pîrlog. O soluţie aşteptată de la Curtea Supremă În practică există mulţi judecători care au procedat precum cel de la Judecătoria Sectorului 6, dar şi mulţi care se abţin să mai prelungească mandatele celor pe care tot ei i-au arestat iniţial, invocând bunul-simţ, susţin specialiştii în Drept Penal. Tocmai de aceea, procurorul general al României, Codruţa Kovesi, a cerut Curţii Supreme să dea legii o interpretare care să fie respectată strict de toţi magistraţii şi, astfel, să fie evitate situaţii de genul celei care a dus la eliberarea bandei lui „Mafiotu’“.
„În susţinerea recursului în interesul legii promovat de procurorul general se arată că judecătorul care a soluţionat propunerea de arestare preventivă nu este incompatibil, potrivit art. 48, alin. 1 din Codul de Procedură Penală, să judece în acelaşi dosar o cerere de prelungire a acestei măsuri“, explică prim-procurorul adjunct Bogdan Pîrlog.
JAF LA ORADEA „Mafiotu’“ şi banda lui, principalii suspecţi
Patru bărbaţi mascaţi - despre care anchetatorii bănuiesc că ar face parte din banda lui „Mafiotu’“ - au jefuit, vineri seară, Oficiul poştal nr. 9 din Oradea. Potrivit poliţiştilor, trei dintre atacatori au intrat în Oficiu, cu feţele acoperite, cu 15 minute înainte de închidere, au ameninţat angajatele cu un cuţit şi au furat 30.000 de lei, încasările de peste zi. Una dintre angajate a reuşit să pornească alarma, însă, până la sosirea poliţiştilor, tâlharii au reuşit să scape. „Modul de operare este asemănător cu cel al grupării conduse de Gheorghe Cosma, pe lista căruia oficiile poştale sunt la mare preţ“, susţin surse din poliţie. (Georgiana Anghel)