EVZ mizează pe „No Country for Old Men“ pentru Cel mai bun film.
În ciuda scenariilor apocaliptice cauzate tocmai de greva scenariştilor care a transformat Globurile de Aur într-o conferinţă de presă, Oscarurile se vor decerna şi anul acesta cu tot tacâmul. La cârma întregului spectacol de mâine-seară (noaptea de duminică spre luni, de la 3.00, ora României) se va afla, pentru a doua oară, „showmanul“ Jon Stewart.
Pentru gala de la Kodak Theatre, din Hollywood, a fost deja întins un covor roşu lung de câteva de sute de metri, pe care vor păşi 3.500 de invitaţi. „Super Bowl-ul femeilor“, cum a fost supranumit Oscarul de advertiseri, pune în mişcare sume uriaşe pentru publicitate. Se aşteaptă ca transmisia live a canalului ABC să fie urmărită, ca şi anul trecut, de peste 40 de milioane de spectatori. În aceste condiţii, un spot de 30 de secunde s-a vândut cu 1,82 de milioane de dolari.
În direct, la HBO
Bătălia cea mai mare se dă între „There Will Be Blood“ şi „No Country for Old Men“, iar rezultatele sunt destul de greu de anticipat. Cele mai previzibile premii par să fie cele pentru Daniel Day- Lewis şi Javier Bardem, dar membrii Academiei Americane de Film sunt adesea surprinzători.
Ambii actori au roluri întunecate, complexe, în filme violente, care dau un ton oarecum sumbru ediţiei din acest an, în contrast cu glamour-ul ceremoniei.
Până când vom vedea statuetele în mâinile viitorilor lor posesori, EVZ lansează câteva ipoteze legate de şansele fiecărui competitor pentru cele mai importante categorii. Gala va fi transmisă în direct, în România, de postul HBO, de la ora 3.00. (A contribuit Florentina Ciuverca)
CEL MAI BUN FILM
> Pro: Are tot ce îi trebuie unui film de Oscar: personaje interesante, actori electrizanţi, poveste dinamitardă, imagine desăvârşită, montaj inteligent, sunet bine măiestrit. > Contra: E posibil ca electorii să se fi plictisit de faptul că toată lumea îl vede câştigător.
> Pro: Este, probabil, cel mai profund dintre filmele nominalizate, o meditaţie sumbră asupra răului pe care îl purtăm inevitabil în noi. Straniu, complex, aproape impecabil de la scenariu până la stilistica vizuală, filmul e considerat prea pretenţios pentru spectatorul american obişnuit. De aceea, nu se aşteaptă mari încasări în cinematografe. > Contra: Unele voci sunt de părere că e prea… avangardist.
> Pro: O dramă romantică sofisticată are toate şansele de a înfierbânta pasiunile membrilor Academiei. > Contra: „No Country for Old Men“ şi „There Will Be Blood“ par mult mai tentante.
> Mai sunt nominalizate: „Juno“, 15% (un film proaspăt, necomplicat, sincer şi neaşteptat) şi „Michael Clayton“ - 5% (un thriller elegant, fără sânge, cu performanţe actoriceşti notabile).
CEL MAI BUN REGIZOR
Julian Schnabel, „The Diving Bell and the Butterfly“ / „Scafandrul şi fluturele“ - 15%
> Pro: Are în spate un Glob de Aur şi pare să fie reverenţa Academiei către cooperarea creativă dintre Bătrânul Continent şi Lumea Nouă. > Contra: Este singurul nominalizat „necuplat“ şi cu o şansă pentru cel mai bun film.
Jason Reitman, „Juno“ - 16%
> Pro: După „Thank you for Smoking“, Reitman e în constantă creştere. > Contra: Mai mult ca sigur, Academia consideră nominalizarea o onoare suficientă.
Tony Gilroy, „Michael Clayton“ - 8%
> Pro: Nu e puţin lucru ca primul tău film să aibă calităţile subtile pe care le expune „Michael Clayton“ şi să fii şi remarcat de Academie. > Contra: Filmul poate fi considerat bun şi intens, dar nu sclipitor.
Joel şi Ethan Coen, „No Country for Old Men“ - 32% > Pro: De la „Fargo“ încoace, fraţii Coen n-au mai făcut, în registrul „dark“, ceva atât de apropiat de capodoperă. > Contra: Dacă Academia decide să contrazică opinia generală, îi va înmâna statueta lui Anderson.
Paul Thomas Anderson, „There Will Be Blood“ - 29%
> Pro: După două nominalizări pentru scenariu, aceasta e prima dată când P.T. Anderson ar avea o şansă la statueta pentru regie. > Contra: Cum e prima nominalizare şi n-are nici 40 de ani, ar putea să nu primească statueta.