Procurorul general Codruţa Kovesi a cerut iar parlamentului avizul de urmărire penală a deputatului Adrian Năstase. Este pentru a patra oară când procurorii cer un aviz Camerei Deputaţilor în cazul lui Adrian Năstase şi a doua oară când o fac cu referire la dosarele „Mătuşa Tamara“ şi „Zambaccian 2“. De fiecare dată însă solicitările au fost respinse sau pur şi simplu au fost trimise înapoi, anchetatorilor invocându-se motive procedurale.

Două dosare ale lui Adrian Năstase, „Mătuşa Tamara“ şi „Zambaccian 2“, sunt, din nou, pe masa deputaţilor. Procurorul general Laura Codruţa Kovesi a solicitat, ieri, Camerei Deputaţilor să supună la vot începerea urmăririi penale în aceste cazuri. Practic, Kovesi a reîntors în curtea parlamentului două dosare pe care vechiul legislativ le îngropase fără un vot al plenului.

Solicitarea procurorului general ar fi trebuit discutată ieri de Biroul Permanent, fiind înscrisă pe ordinea de zi, însă şedinţa a fost amânată din lipsă de cvorum. O decizie urmează să fie luată astfel săptămâna viitoare, a anunţat viceliderul grupului PNL din Cameră, Eugen Nicolăescu. Ping-pong cu dosare Este pentru a patra oară când procurorii cer un aviz Camerei Deputaţilor în cazul lui Adrian Năstase şi a doua oară când o fac cu referire la dosarele „Mătuşa Tamara“ şi „Zambaccian 2“. De fiecare dată însă solicitările au fost respinse sau pur şi simplu au fost trimise înapoi, anchetatorilor invocându-se motive procedurale.

Astfel, anchetele au fost blocate deoarece, potrivit unei decizii a Curţii Constituţionale, urmărirea penală a miniştrilor-parlamentari nu poate fi începută fără avizul Camerei din care fac parte. Acesta poate fi dat acum cu votul majorităţii deputaţilor, faţă de două treimi cum era până acum. Dosarele „Mătuşa Tamara“ şi „Zambaccian 2“ au ajuns la Camera Deputaţ ilor pe 31 iulie, respectiv pe 4 august anul trecut. Pe 10 septembrie, ei au retrimis cele două dosare Parchetului General invocând faptul că probele ajunse la parlament sunt lovite de nulitate, printr-o decizie anterioară a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Decizia a fost luată prin voturile PSD, UDMR, PRM şi a majorităţii deputaţilor PNL, în timp ce PDL a votat împotrivă, scenariu care avea să se repete şi în şedinţele următoare. În replică, Laura Codruţa Kovesi a formulat două răspunsuri către parlament, unul pentru fiecare dosar, în care susţine că probele care au fost înaintate sunt corecte şi nu sunt lovite de nulitate. Spălat pe final de mandat

Scrisorile primite de la Parchet nu i-au convins pe deputaţii jurişti, care, pe 30 septembrie, au cerut „precizări suplimentare“, taxând răspunsurile primite de la procurorul-general ca fiind „evazive“. Procurorii le-au trimis deputaţilor acelaşi răspuns.

Comisia juridică a avut o şedinţă- fulger pe 8 decembrie, cu 5 zile înainte ca mandatul vechiului parlament să înceteze. Deputaţii jurişti au invocat, din nou, aceleaşi argumente ale nulităţii probelor şi au stabilit că se impune restituirea cauzei către procuror pentru refacerea urmăririi penale cu respectarea normelor de procedură. Pe baza raportului comisiei, Biroul Permanent a decis, pe 10 decembrie să trimită documentele înapoi la Parchet.

Reguli schimbate

Acestea nu sunt singurele cazuri în care Adrian Năstase a beneficiat de sprijinul colegilor deputaţi împotriva procurorilor. Pe 7 martie 2006, plenul Camerei a respins cererea procurorilor de a percheziţiona apartamentul soţilor Năstase din blocul situat în strada Zambaccian. Câteva luni mai târziu, pe 13 august 2008, Camera Deputaţilor a respins o altă cerere a DNA privind începerea urmăririi penale împotriva lui Năstase în dosarul „Zambaccian“.

ACUZAŢII

De la dare la luare de mită

Cele mai cunoscute dosare ale lui Adrian Năstase sunt cele denumite de presă „Mătuşa Tamara“ şi „Zambaccian 2“. În primul, liderul PSD este acuzat că l-ar fi numit pe Ioan Melinescu la conducerea Oficiului Naţional de Combaterea Spălării Banilor pentru ca, în schimb, acesta să nu sesizeze Parchetul în cazul unei tranzacţii suspecte de spă- lare de bani. Acest dosar a fost restituit de către Curtea Supremă la DNA, după o decizie a Curţii Constituţionale. În „Zambaccian 2“, Năstase este acuzat că ar fi luat mită de la Irina Jianu pentru a o numi la conducerea Inspectoratului de Stat în Construcţii. În urmă cu câteva zile, fostul premier a fost trimis în judecată de DNA pentru că şi-ar fi finanţat campania electorală din 2004 din fonduri publice. (Cristi Ciupercă)