CE interesată de cazurile de corupţie, pentru prima oară, cu nume şi prenume ale inculpaţilor. 21 de întrebări trimise ministrului Justiţiei. După întrebări este clar că în decembrie, blocarea anchetelor procurorilor de către Parlament va fi bolovanul legat de picior. Dacă până la raportul trecut CSM era instituţia cu restanţe şi dubii, acum Ministerul condus de Mona Pivniceru e băgat în corzi.
UPDATE 2. Întrebarea 20 pentru Mona Pivniceru. Să descrie stadiul actual şi următorii paşi procedurali prefiguraţi de către Parchet în cazurile de mare corupţie aflate pe rolul instanţelor de judecată, implicând următorii inculpaţi: Gheorghe Copos - 3 cauze, Adrian Năstase, Şerban Brădişteanu, Ion Dumitru, Decebal Traian Remeş, Dan Voiculescu, George Becali, Cătălin Voicu, Tudor Alexandru Chiuariu". UPDATE 1. îNTREBAREA NR. 14. Comisia cere o sinteză a discuţiilor parlamentare din Comisia Juridică şi din Plenul Camerei cu privire la cererile de încuviinţare a cercetării penale în cazurile Laszlo Borbely şi Victor Paul Dobre. "Pe ce bază juridică/proceduri au fost purtate aceste discuţii? Parlamentul a analizat fondul acestor cazuri?" Aceeaşi solicitare şi întrebare este formulată şi cu privire la discuţiile parlamentare purtate pe marginea cererilor de excludere a parlamentarilor Andon şi Pâslaru (întrebarea nr. 12). Comisia cere informaţii legate de cazuri de înaltă corupţie aflate pe rolul instanţelor - printre care şi cele în care sunt implicaţi Adrian Năstase, Şerban Brădişteanu sau George Becali - precum şi despre anchetele privind referendumul şi parlamentarii găsiţi incompatibili de ANI şi care trebuie revocaţi din Parlament. Este interesant faptul că pentru prima oară Comisia face referiri la dosare cu nume şi prenume. CE solicită totodată răspunsuri privind decizia Legislativului în cazul parlamentarilor Borbely şi Dobre, pentru care Plenul Camerei Deputaţilor a respins în luna septembrie solicitarea DNA de a începe urmărirea penală împotriva lui Victor Paul Dobre, fost ministru delegat pentru Administraţie, implicat în dosarul referendumului din 29 iulie, şi a lui Laszlo Borbely, fost ministru al Mediului, acuzat de trafic de influenţă şi fals în acte. De precizat că experţii CE cer mai multe Ministerului Justiţiei, decât celorlalte instituţii şi este aproape evident că recomandările sunt făcute după ultimul raport din iulie. Acum rolurile sunt inversate: MJ a preluat rolul CSM de anul trecut când avea de dat socoteală pe mai multe puncte. Acum iată, MJ este principala institutie de urmărit din partea Comisiei. Întrebările nu reprezintă o poziţie a secretarului general al Comisiei Europene, Catherine Day, despre care ştim că în două rânduri a fost critică, ci sunt lămuririle cerute de Comisie, prin experţii care fac misiunea de evaluare pentru raportul din decembrie 2012. "Misiunea face parte din raportările obişnuite pe care instituţiile judiciare le fac cu prilejul acestor evaluări. Întrebări au fost adresate tuturor instituţiilor judiciare: MInisterul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte, Inspecţia Judiciară a CSM, Direcţia Naţională Anticorupţie, Agenţia Naţională de Integritate", a declarat pentru Evenimentul zilei judecătoarea Alina Ghica, preşedintele CSM. Ministerul Justiţiei trebuie să pregătească răspunsurile la 21 de întrebări şi un raport privind progresele făcute de la ultimul raport pe Justiţie, din iulie, până pe data de 26 octombrie, în pregătirea misiunii de monitorizare MCV. Experţii CE care ne evaluează pentru întocmirea raportului MCV din decembrie vor sosi în România pe 7 noiembrie. Citeşte integral cele 21 de întrebări adresate ministrului Pivniceru de Comisia Europene
Recomandările noastre
