Declarația de martor dată de fostul deputat PSD, Viorel Hrebenciuc, în dosarul finanțării ilegale a campaniei electorale a lui Mircea Geoană a fost completă și clară și a confirmat probele DNA. Detaliile apar în motivarea Curții de Apel Bucureşti care a decis condamnarea miliardarului Ioan Niculae, pe 2 aprilie, la doi ani şi şase luni de închisoare. În acelaşi dosar au fost condamnaţi Gheorghe Bunea Stancu, la trei ani de închisoare, Gheorghe Teodorescu şi Viorel Bărac, la doi ani şi şase luni cu executare.

“La ultimul termen de judecată, după ce martorul Hrebenciuc Viorel a dat declaraţii complete şi clare despre modul în care inculpatul Ioan Niculae a înţeles să sprijine campania electorală a candidatului Mircea Geoană, printr-o plată mascată către Insomar, inculpatul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri emis de Interagro S.A., intitulat pur şi simplu „Situaţia cheltuielilor efectuate la obiectivul Investiţie Hotel 5* Azuga până la data noiembrie 2009 şi sistată imediat după primirea raportului Insomar”. Curtea ia act, în primul rând, de titlul acestui înscris care se pliază efectiv pe teza probatorie din cauza de faţă şi care arată, chiar din titlu, exact ceea ce doreşte să demonstreze inculpatul, respectiv că „raportul Insomar a fost util pentru Interagro S.A.”,” se arată în motivarea Curții de Apel București.

Vinovăția lui Bunea Stancu

Declarația dată de Hrebenciuc a fost vitală și în ceea ce privește vinovăția directă a lui Gheorghe Bunea Stancu. Curtea a constat – din interceptările efectuate în cauză – că Bunea Stancu s-a folosit de poziţia de conducere şi de autoritatea sa în cadrul P.S.D., pentru a obţine în favoarea partidului o finanţare de 1.000.000 euro, din careIoan Niculae a plătit suma de 641.730 lei. „Inculpatul Bunea Stancu reliefează, la fiecare întâlnire sau discuţie cu Ioan Niculae, că are influenţă concretă în partid pentru a numi persoane în funcţii de conducere, printre care şi în funcţiile de care era interesat inculpatul Ioan Niculae. Inculpatul a încercat să se apere, arătând că acestea ar fi fost pur şi simplu discuţii colocviale, între două persoane care se aflau în relaţii de amiciţie şi de afaceri şi care nu ar trebui să capete conotaţie penală”.

Curtea a subliniat în mod expres că nu este vorba de nicio eroare de administrare a probaţiunii, această convorbire având o deosebită relevanţă în cauză, deoarece prin ea oan Niculae confirmă efectuarea unei plăţi de „7 miliarde”, în favoarea campaniei electorale pentru candidatul Mircea Geoană, arătând de altfel că a avut o discuţie şi cu Viorel Hrebenciuc – director de campanie.

“Aceste elemente sunt confirmate chiar de martorul Hrebenciuc Viorel audiat în faţa instanţei de apel, în data de 19.III.2015. Acesta a arătat expresis verbis, că a fost trimis să discute personal cu domnul Ioan Niculae, de către martorul Mircea Geoană, candidat la preşedinţie, la data săvârşirii faptelor. A precizat că n cadrul întâlnirii cu Ioan Niculae, l-a rugat să contribuie la campania electorală şi să plătească unele sondaje, la Insomar. A arătat în continuare că Ioan Niculae a fost în principiu de acord cu aceste solicitări şi că inculpatul a discutat, personal sau prin reprezentant, cu inculpatul Teodorescu – director Insomar.Martorul a învederat instanţei că a aflat ulterior că între Interagro şi Insomar s-a încheiat un contract pentru efectuarea unui studiu, privind situaţia construcţiilor din România, în realitate, plata studiului mascând o plată pentru sondajele de opinie vizându-l pe candidatul Mircea Geoană. Depoziţia acestui martor se coroborează cu înregistrările din mediul ambiental, din care rezultă că inculpatul Ioan Niculae a efectuat, sub pretextul unui contract de prestări servicii, realizat de Insomar S.R.L., o finanţare mascată a campaniei unui candidat la preşedinţie, aşa cum acesta se angajase în discuţiile cu Gheorghe Bunea Stancu”, arată Curtea de Apel București.

Potrivit instanței, toţi inculpaţii au încercat să acrediteze ideea că raportul de cercetare privind sectorul construcţiilor din România a fost un document real, bazat pe nevoile unei prospecţiuni de piaţă a Holdingului Interagro. În dezacord cu opinia exprimată de inculpaţi şi apărătorii acestora, Curtea a constatat caracterul fictiv al contractului de prestări servicii nr.138/2009, încheiat între Interagro S.A. şi Insomar S.R.L., precum şi al actelor subsecvente, respectiv proces verbal de recepţie şi factură. Contractul a fost plăsmuit, prin contrafacerea scrierii, el reflectând o situaţia faptică şi juridică ce nu are corespondent în realitatea obiectivă. Banii ar fi ajuns să finanțeze campania electorală a lui Mircea Geoană.

 

Despre declarația dată la ultimul termen citiți relatarea EVZ de la ultimul termen al procesului.

Hrebenciuc face dezvăluiri despre cum Ioan Niculae și SOV finanțau PSD-ul. "Mircea Geoană știa tot"