Horia Sabin Drăgoi este acuzat de colegi că nu le face contracte de muncă profesorilor, că nu ţine cont de regulamente şi că face corecturi pe procesele-verbale.
Profesorii Colegiului Naţional „George Enescu”, din Capitală, nu aveau, după luni întregi de la începerea anului şcolar, contracte de muncă, iar calendarul scoaterii pos turilor la concurs nu fusese respectat. Mai mult, în procesele -verbale ale consiliului de administraţie al şcolii se fac ştersături cu picul, şi planurile cadru sunt doar pentru a fi încălcate.
Toate aceste „minuni” se petrec, se pare, din vina actualului di rector al şcolii, Horia Sabin Drăgoi. Cel puţin aşa susţin profesorii din subordinea acestuia, care mai arată şi faptul că verificările fă cute, în ultimii doi ani, de Ministerul Edu caţiei, Cercetării şi Inovării (MECI) la cererea mai multor cadre didactice revoltate, par să fie de acord cu acestea, dar nu propun însă vreo sancţiune.
Horia Sabin Drăgoi este în „război” deschis cu o parte dintre cadrele didactice ale şcolii care sunt dispuse să meargă chiar şi în instanţă pentru a demonstra ilegalităţile făcute de director. Acestea au depus nenumărate plângeri atât la MECI, cât şi la Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti (ISMB).
În urma rapoartelor întocmite de inspectorii ministerului, directorul Horia Sabin Drăgoi nu a primit decât „recomandări lejere”.
Culmea este că cei care ar fi trebuit să participe la „sancţionarea” neregulilor comise de Drăgoi susţin acum că nu ştiu nimic despre plângerile profesorilor de la „Enescu” sau despre rezultatele vreunui control efectuat aici. La rândul lui, Horia Sabin Drăgoi a refuzat să facă vreun comentariu cu privire la acuzaţiile care i se aduc.
Liceul privat „Horia Drăgoi”
„Această unitate, practic, nu mai există, s-a transformat într-un liceu privat care se cheamă «Horia Sabin Drăgoi». Am fost înjuraţi, făcuţi în toate felurile pentru că am îndrăznit să semnalăm ilegalităţile pe care le face. Nu mai putem continua aşa!”, spune profesorul Bogdan Vodă, care a obţinut în instanţă raportul de control al MECI şi este hotărât să strângă suficiente probe ca să-l dea în judecată pe director.
Acesta a mai arătat că răspunsul la ultimul control, realizat în octombrie anul trecut de Ministerul Educaţiei, a fost primit abia în februarie anul acesta. Cu toate că cei de la minister susţin că raportul a fost trimis şi celor de la Inspectoratul Şcolar, acesta pare să se fi pierdut pe drum. „Noi nu avem niciun material sau vreo sesizare că la «Enescu» ar fi probleme. Doam na inspector va face un control, dar ministerul trebuia să ne trimită nişte concluzii şi nu am primit nimic. Oricum, dacă apare ceva în presă, noi ne autosesizăm, am făcut-o în atâtea cazuri”, a specificat Marian Banu, purtător de cuvânt ISMB.
Probleme de „soft”
În ceea ce priveşte acuzaţia că posturile nu sunt puse la dispoziţia cadrelor didactice în timpul calendarului oficial al ministerului, în raportul Corpului de Control sunt consemnate datele la care s-a făcut repartiţia orelor, care depăşesc cu câteva zile programul legal, adică data de 15 septembrie.
Din câte spune profesorul Vodă, aceste „depăşiri” de calendar ar fi fost făcute de director în scop personal.
„Raportul spune că Mihaelei Drăgoi, mama directorului, i-au fost repartizate posturile pe 18 septembrie şi fostei lui soţii, Ana-Maria Drăgoi, la catedra de muzică instrumentală - nai, pe data de 25 septembrie, deci în afara calendarului. Directorul are şi o explicaţie pentru aceste repartizări, dar sunt mai mult decât aberante. Printre altele el susţine că softul site-ului inspectoratului nu suporta cuvântul «nai»”, arată Vodă.
Oficialii ministerului spun însă că lucrurile au denaturat într-o răzbunare personală. „Problema trebuie privită în profunzime, pentru că este un caz delicat. Noi am găsit nereguli la titularizare, la normele didactice. Oricum, pe lângă neregulile pe care le-am constatat şi noi, este şi o problemă socială. Acolo sunt două grupuri de profesori, unii îl susţin pe director, ceilalţi sunt împotriva lui”, explică Gabriel Ispas, şeful Corpului de Control al MECI.
JOACA DE-A CONTROLUL
Ştersături cu scop „estetic”
Unele explicaţii din raportul Corpului de Control al MECI par a transcende rigorile unei inspecţii şi aduc mai degrabă discuţia pe tărâmul ludicului.
La acuzaţia de „modificare sau chiar rescrierea proceselor-verbale ale şedinţelor Consiliului Profesoral (CP) şi ale Consiliului de Admnistraţie (CA)”, răspunsul sună astfel: „Din verificarea proceselor-verbale s-au constatat ştersături cu picul în unele procese-verbale, iar din declaraţiile scrise ale secretarei directorului şi directorului adjunct, doamna Felicia Enache, rezultă că aceste corecturi «se fac în timpul şedinţei pentru estetica lucrării». Comisia nu a putut constata dacă modificările făcute în procesele-verbale ale CA şi CP au fost făcute pentru «estetica lucrării» sau pentru alte motive, aşa cum afirmă petenţii”.
Din datele adunate mai reiese şi că la sfârşitul lunii octombrie, când s-a efectuat controlul, nici un profesor nu avea încheiat contract de muncă pentru anul 2008-2009.
„Pentru modificările survenite în timpul activităţii cadrelor didactice nu au fost întocmite acte adiţionale la contractele de muncă. Nu reiese din înscrisuri că aceste contracte de muncă sunt redactate în două exemplare şi că s-ar fi înmânat un exemplar angajatului”, arată raportul ministerului.
Reguli după bunul plac
Dacă toate acestea nu ar fi fost de ajuns, profesorii supăraţi mai adaugă că unele regulamente sunt frecvent încălcate.
„Planurile-cadru prevăd studiul pianului şi al viorii pentru clasele a II-a, iar la clasa a III-a eventual a violei. Ei, domnul director a aprobat încadrarea încă din clasa I la nai şi la clasa a II-a la harpă, iar la clasele următoare la alte instrumente de suflat. Acest lucru este nepermis şi orice profesor de specialitate ştie asta”, acuză profesorul Vodă.
În faţa inspectorilor, Drăgoi a găsit potrivită următoarea explicaţie: liceul dispune de „o harpă de dimensiuni mici pentru a fi folosită de copii care încep acest instrument de la vârste mici sau cei cu o dezvoltare fizică mai firavă”.
Totodată, directorul mai susţine că ar fi solicitat inspectoratului şcolar o aprobare pentru predarea acestor instrumente în ciclul primar, afirmaţie care a fost probată cu o adresă care nu a trecut vreodată prin ISMB. „Adresa conţine menţiunea «De acord cu solicitarea începând cu acest an şcolar» datată 06.09.2007 şi o semnătură indescifrabilă”, mai explică raportul.
ÎN AŞTEPTARE
Birocraţia din instituţii îl scapă pe director de la sancţionare
Controalele ministerului par să fi fost făcute degeaba, pentru că directorul Drăgoi îşi continuă activitatea nestingherit. Pentru că procedura nu le permite, cei de la minister aşteaptă ca inspectoratul să acţioneze.
„Noi am făcut raportul, l-am înaintat şcolii, ca să ia măsuri, şi inspectoratului. Ministerul nu poate să dea sancţiuni, ci inspectoratul şcolar, care poate dispune cercetarea disciplinară. Acum, noi am mai demarat controale inopinate şi chiar vom face un control de fond pentru ultimii şaseşapte ani”, a specificat Gabriel Ispas. Procedura de sancţionare este simplă şi după întocmirea, şi trimiterea raportului de control celor de la inspectorat, acţiunile următoare le revin în totalitate. Teoria o cunosc.
„Măsurile care se iau, se iau în cadrul legal şi în general sunt legate de procesul instructiv-educativ. Au existat cazuri de directori demişi în urma unor măsuri foarte clare, dintre care pentru management defectuos sau violenţă”, spune Marian Banu.