Reprezentantul UDMR în Comisia juridică din Senat a declarat pentru Evenimentul Zilei că pericolul unor sancţiuni din partea Comisiei Europene nu a trecut şi că trebuie să luăm în considerarea atenţionările şi recomandările din raportul de ţară. În ceea ce priveşte tergiverasarea de către Parlament a dosarelor de corupţie, Peter Eckstein Kovacs a dat vina pe Curtea Constituţională care a pus o serie de piedici procesului de acordare a avizului de urmărire penală pentru foştii miniştri-parlamentari.
EVZ: Se poate spune că am avut mai mult noroc ca Bulgaria de data aceasta?
Nu cred că este vorba despre noroc. Norocul este şi el important în viaţa politică, dar nu este vorba de noroc. Este vorba despre faptul că noi am luat în serios atenţionările venite din parte Comisiei Europene şi am încercat să luăm măsuri care, până la o ultimă analiză, sunt lucruri normale şi nu pentru că ne cere Comisia, ci pentru o Justiţie mai curată, mai transparentă.
Cât credeţi că o să mai fim lipsiţi de sancţiuni din moment ce observaţiile din raport sunt destul de multe, iar în ţara procesul de reformă a jusţiei şi rezolvarea cazurilor de corupţie sunt tergiversate?
E o poveste care nu este din acest an. Cazurile de corupţie a unor importanţi oameni ai scenei politice şi economice nu ajung să fie judecate într-un fel sau altul. Acest lucru este un lucru dureros şi cred că acest raport este un imbold să se facă paşii necesari pentru ca anchetele să fie finalizate. Şi nu la Paştele Cailor sau la aderarea Ucrainei la Uniunea Europeană, ci într-un viitor previzibil.
Cum se poate opri această tergiversare a dosarelor miniştrilor-parlamentari?
Este vorba despre un acord, fiecare partid are pătaţii ei şi atunci este foarte greu să avem o poziţie tranşantă pentru a soluţiona într-un timp rezonabil aceste chestiuni. În plus, avem ca moştenire Constituţia şi Curtea Constituţională, care a întârziat de trei ori soluţionarea de către Parlament a acestor dosare.
Raportul descrie cadrul legal şi instituţional drept încă fragil. Cum ar trebui schimbată legislaţia?
Schimbarea, în opinia mea, este modificarea Constituţiei care acordă foştilor miniştri o inamovibilitate sporită faţă de ceilalţi colegi din Parlament. În al doilea rând, eu pot să critic şi critic activitatea Curţii Constituţionale care a pus noi piedici tragerii la răspundere a marilor corupţi sau a celor care sunt vinovaţi. Eu aş pune o interdicţie ca din Curtea Constituţională să mai facă parte foşti soldaţi de partid. Acolo, trei sferturi sunt legaţi trup şi suflet de un partid pe care l-au reprezentat 10-15 ani. Sunt legaţi trup şi suflet de un partid şi eu cred că unele decizii luate în aceste cazuri sunt partizane. Ar trebui modificată legea de alegere a membrilor Curţii.
Ce înseamna acesta raport pentru România?
Din partea mea, pentru România, care a primit raportul odată cu Bulgaria şi care a fost mai puţin receptivă, este un imbold.
Sunt voci puternice din Europa, cea a Germanie şi cea a Marii Britanii, care remarcă regresul sistematic al României în domeniul justiţiei. Sunt acestea mai reale decât raportul Comisiei?
Răspunderea Comisiei Europene la redactare unui astfel de raport este diferit. Unii parlamentari, fie ei din Marea Britanie sau din Germania, au o libertate mai mare de a se exprima. Eu cred că aceşti parlamentari au informaţii serioase. Eu văd ca un pericol faptul că ne-am văzut cu sacii în căruţă şi membri ai Uniunii Europene şi că o lăsăm mai moale cu atenţionările date de Comisia Europeană. Eu personal am simţit un regres, o relaxare. Hai că până acum trebuia să luăm de bune cererile din parte Comisie, acum suntem mai relaxaţi, mai putem să facem excepţii pentru o persoană, pentru un partid, pentru un caz. E un pericol cred eu real, dar totuşi să fim mai pozitivi şi să vedem că Ministerul Justiţiei a luat în serios recomandările din raportul precedent.
Per total este un raport pozitiv sau negativ?
Este un raport uşor negativ pentru că nu ne-am atins obiectivele care ne-au fost propuse de către Comisie. Raportul este real, având în vedere că recunoaşte şi paşii pozitivi pe care i-am făcut.
Puteţi să daţi şi o notă României după acest raport? Asta pentru că Mircea Geoană a dat mai devreme un patru cu indulgenţă.
Păi dacă dăm note ca la şcoală, eu aş da un şase, care e de trecere, dar nu te poţi boieri cu o astfel de notă.
EXCLUSIV ONLINE
CITIŢI ŞI:
Parlamentul, criticat de Comisia Europeană
(17:00)