Incidentul de la Nana. A fost prezentat în fel şi chip de toată presa.
O poveste – am putea spune „obişnuită” – de campanie electorală, dacă ne amitim de bătăliile din curtea primăriei din Voluntari în ziua votului, cu Adi Minune „primadonă”, de cafteala dintre un primar şi un cosilier comunal prin Moldova, de împărţirea de pumni şi picioare între simpatizanţii lui Dan Diaconescu şi cei ai PSD din comuna călărăşeană Vlad Ţepeş, ca să nu mai vorbim de celebrul incident cu Ion Iliescu de la Constanţa, de la începutul anilor 90, rămas în istorie cu mâna prezidenţială în gâtul ziaristului Pârvu (coleg cu Radu Mazăre) şi şuierătura nervoasă „Măi, animalule”. Toate aceste incidente au avut şi o finalitate juridică, fiind vorba de agresiuni. Aşa trebuie să se întâmple şi în cazul Gherghinei Ciulei de la Nana, zisă coana Tiţa a lui Dionisie.
Ce au făcut autorităţile până în acest moment pune în gardă, însă, societatea civilă, des confruntată cu acte de violenţă pentru care poliţiştii sau procurorii nu găsesc rezolvari rapide ca în cazul „îmbrânciturii de la Nana”. Modul şi rapiditatea cu care au acţionat reprezentanţii Poliţiei şi Parchetului din Olteniţa fac notă discordantă cu fapte similare sau chiar mai grave, în care beligeranţii au fost lăsaţi să fiarbă în suc propriu şi trimişi apoi să-şi rezolve litigiile în instanţe. S-au bătut crunt între ei vecini sau şoferi în trafic. Aţi auzit că au fost încătuşaţi? Nu. Şi-a bătut şi maltratat soţia, iar aceasta l-a reclamat la secţie. A fost nemernicul reţinut sau arestat? Nu. Poliţistul l-a amendat, iar pe nevastă a trimis-o să-şi scoată certificat medico-legal (de multe ori pe banii ei, că „ministerul n-are fonduri”) şi, în funcţie de numărul de îngrijiri medicale, va face sau nu dosar penal soţului bătăuş.
Ca ziarist am relatat şi m-am luptat să scot adevărul la iveală într-un caz în care un tânăr a surprins hoţul în maşină şi i-a altoit câţiva pumni pentru geamul spart şi casetofonul smuls din bord. Pe vremea aceea aresta procurorul, la propunerea poliţiei. L-au lăsat în libertate pe ticălos chiar dacă a fost prins în maşină noaptea. Cică n-aveau probe: vecinii-martori, ieşiţi din bloc de zarvă, l-au găsit pe infractor scos din maşină, iar poliţiştii au spus că n-au găsit amprente. Spărgătorul avea mânuşi pe mâini şi doar „scăparea” fotografiei unui criminalist cu acest „amănunt” şi abilitatea unui avocat au făcut ca această întâmplare să nu se termine rău pentru păgubit. Un poliţist cu care hoţul era amic l-a învăţat să facă plângere penală împotriva proprietarului maşinii, pentru infracţiunea de vătămare corporală. Doi ani şi ceva a durat procesul, iar tânărului i-a ieşit pe nas vigilenţa de a-şi apăra bunul: a cheltuit timp, nervi şi bani pe avocat cât să-şi fi cumpărat altă maşină. A greşit că a lovit hoţul, dar a plătit infinit mai mult decât acesta, iar încrederea în justiţie i s-a spulberat.
Ce o fi în mintea omului de care v-am povestit când citeşte informaţia că Fileaţă, care a îmbrâncit-o pe coana Tiţa, pusă pe aruncat cu ouă, a fost reţinut de procurorul din Olteniţa timp de 24 de ore, apoi arestat la domiciliu? Cu siguranţă nu se va gândi că el a scăpat ieftin cu hoţul! Se va gândi că, în locul poliţistului-prieten cu hoţul din cazul lui, a acţionat premierul Victor Ponta. Declaraţia politică a acestuia, de răfuială cu Elena Udrea, i-a făcut pe magistraţi să sară în poziţie de drepţi şi să aplice cu celeritate legea. "Este vorba de crimă organizată, că Udrea face parte dintr-o reţea pe care aţi văzut-o ieri la televizor, dar care este cunoscută. Evident se vor lua măsuri legale", a spus, tot la TV, premierul Ponta.
Din acel moment, poliţişti au ataşat dosarului lui Fileaţă certificatul medico-legal cu 2-3 zile necesare tratării vânătăilor coanei Tiţa, au alergat cu maşina la Olteniţa la procuror, propunându-i începerea urmăririi penale. La rândul său, procurorul s-a pus pe scris, repejor-repejor, a luat măsurile legale şi s-a dus cu ele la judecător. Nici acesta n-a lăsat lucrurile să tărăgăneze, să i se aştepte decizia, că doar nu-i de glumit cu crima organizată! Cu puţin timp înainte ca ordonanţa să expire, magistratul a dat verdictul: Ştefan Fileaţă, urmărit penal pentru loviri şi violenţe în urma incidentului din Nana, va sta în arest în locuinţa sa de la Curcani şi nu va avea voie să ia legătura cu celelalte persoane implicate în dosar. Foarte bine, dacă aşa spune legea. Dar să ne explice atunci CSM, ministrul Justiţiei, procurorul general, şeful Poliţiei de ce în alte cazuri nu se aplică legea aşa? O fi oarbă Justiţia, dar nici noi să nu ne prefacem că nu vedem când o violează Politicul!
Recomandările noastre
