Tribunalul din București a decis ca Grigore Cartianu să îi plătească despăgubiri fostului director al Loteriei Române. Jurnalistul a scris mai multe articole în care îl denigra pe fostul primar al municipiului Botoșani.
Grigore Cartianu a scris mai multe articole denigratoare în legătură cu fostul director al Loteriei Române. Printre acestea se numără: „El este directorul PSD-ist care, împreună cu ministrul Teodorovici, a jefuit Loteria Română pentru a-l îmbogăți pe fugarul Ghiță! Milioane făcute cadou RTV”și „El e directorul Loteriei, cel care a patronat hoția specială de Anul Nou! E PSD-ist influent, a fost primarul oraşului Botoşani”.
Jurnalistul a spus că Ovidiu Portariuc a jefuit Loteria Română. Cartianu nu a avut nicio dovadă în acest sens. El a explicat și cum a procedat fostul primar al municipiului Botoșani. Portariuc a direcționat banii către mai multe entități private. „A organizat un jaf enorm și scandalos, că a avut un management neprofesionst și necinstit la conducerea instituției publice, că a semnat contracte oneroase fără licitație și că a realizat mutări scandaloase, generând și maximizând o pretinsă pagubă în sarcina Loteriei Române”, a scris Cartianu.
Grigore Cartianu trebuie să îi plătească despăgubiri lui Portariuc
Tribunalul din București a decis că acuzațiile lui Cartianu au „o doză evidentă de subiectivism”. Instanța de judecată a adăugat că articolele redactate de jurnalist conțineau informații care nu au fost verificare de acesta. De asemenea, judecătorii au hotărât că toate informațiile care au fost făcute publice l-au descreditat pe fostul director al Loteriei Române „prin asocierea cu practici cel puțin ilicite”. Tribunalul din București a transmis că jurnalistul este obligat să îi plătească despăgubiri lui Portariuc.
Avocatul Cristian Winzer este cel care l-a reprezentat pe Ovidiu Portariuc. El a declarat că „Instanța a confirmat indubitabil că domnul Cartianu a depășit sfera caracterului informativ care prezintă interes pentru opinia publică, aducând grave atingeri demnității, onoarei și reputației clientului nostru. Am avut convingerea că expunerile pârâtului nu erau și nu puteau fi justificate nici de dezbaterea unui subiect de interes public și nici nu se încadrau în limitele dozei de exagerare și provocare permise de CEDO”. Avocatul a continuat prin a spune că tribunalul a decis că jurnalistul a premeditat discreditarea fostului primar din Botoșani, informează Știripesurse.