Evenimentul Zilei > Actualitate > Întrebare pe bani: de ce ia FMI apărarea băncilor?
Întrebare pe bani: de ce ia FMI apărarea băncilor?

Întrebare pe bani: de ce ia FMI apărarea băncilor?

Mai multe autorităţi şi organizaţii neguvernamentale care protejează consumatorul se opun dorinţelor FMI de a renunţa la "retroactivitatea" Ordonanţei nr. 50/2010.

Astăzi, reprezentanţii FMI s-au întâlnit la Cotroceni cu Traian Băsescu. Preşedintele României a declarat că aşteptă opinia FMI cu privire la măsurile luate de Guvernul Boc. "Aş vrea să ştim care sunt concluziile dumneavoastră şi să vedem ce trebuie să facem împreună în perioada următoare pentru a finaliza primul Acord cu FMI şi UE".

În această după-amiază, şeful delegaţiei FMI, Jeffrey Franks, se află la sediul Ministerul Finanţelor Publice, unde discută cu ministrul Gheorghe Ialomiţianu şi cu ministrul Muncii, Ioan-Nelu Boti. Pe agenda de discuţie se află legea salarizării unice în sectorul bugetar, salariul minim pe economie în 2011 şi proiectul de buget pentru anul viitor, anunţă Agerpres.

Consulatorul – pe primul loc

Consumatorul este pe primul loc – aşa a sunat mesajul pe care reprezentanţii Consiliului Concurenţei l-au transmis, ieri, după întâlnirea cu oficialii FMI.

"Forma finală a Ordonanţei nr. 50/2010 ar trebui să păstreze facilităţile pentru consumatori, respectiv transparentizarea costurilor creditelor prin standardizarea comisioanelor", au afirmat oficialii Concurenţei.

Potrivit lor, trebuie eliminat comisionul de rambursare anticipată la toate tipurile de credite. "Vom acorda sprijinul nostru pentru ca Ordonanţa să aducă clarificări, astfel încât să fie în avantajul consumatorilor, dar, în acelaşi timp, să nu afecteze sistemul bancar", a declarat Bogdan Chiriţoiu, şeful Concurenţei.

APC a răspuns prompt

Mesajul Consiliului Concurenţei vine imediat după ce, zilele trecute, şeful misiunii FMI în România, Jeffrey Franks, a ieşit cu declaraţii prin care cerea guvernului să rezolve problema Ordonanţei 50/2010, altfel nu vom mai primi cea de-a şaptea tranşă din acordul pe care-l avem cu instituţiile mondiale de finanţare.

Imediat după aceasta, organizaţia neguvernamentală Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor din România (APC) a făcut afirmaţii care contraziceau cerinţele FMI. "Noua reglementare se aplică şi contractelor aflate în derulare şi de aici se poate crea impresia unei retroactivităţi, dar adevărul este că OUG 50/2010 se aplică numai pentru viitor, numai efectelor viitoare ale contractelor încheiate înainte de intrarea sa în vigoare", spuneau reprezentanţii APC.

Conform lor, nu are niciun efect asupra prestaţiilor deja efectuate: nu sunt recalculate dobânzi plătite anterior, nu se prevede posibilitatea returnării comisioanelor deja încasate.

Unde mergem cu OUG 50?

Nici băncile nu sunt tocmai uşi de biserică, spun reprezentanţii clienţilor nemulţumiţi. "De un an şi jumătate băncile se găsesc în cvasi-ilegalitate din cauza unor comisioane şi taxe", a declarat avocatul Silviu Adăscăliţei, la emisiunea "Evenimentele zilei", pe B1.

Dacă FMI s-a implicat în această problemă apare o dilemă: care vor fi efectele asupra economiei ale unei populaţii lăsate la bunul plac al creditorilor şi aduse în situaţia de a nu-şi mai putea plăti ratele la credite? "Nu înţelegem care este legătura dintre aplicarea OUG 50/2010 şi acordul cu FMI. În ce măsură acestea pot avea un impact negativ asupra bugetului de stat, astfel încât România să nu poată respecta condiţiile stabilite prin acordul cu FMI?", se întreabă oficialii APC.

"Noua reglementare se aplică şi contractelor aflate în derulare, şi de aici se poate crea impresia unei retroactivitaţi, dar adevărul este că OUG 50/2010 se aplică numai pentru viitor.",
OFICIALI APC

RĂZBOI

BCR este prima bancă acţionată în instanţă

Zilele trecute, ca urmare a lipsei totale de reacţie a Băncii Comerciale Române (BCR) faţă de solicitările consumatorilor de modificare a contractelor de credit, casa de avocatură Piperea şi Asociaţii a depus la Tribunalul Bucureşti cererea de chemare în judecată împotriva BCR, anunţă Agerpres.

Clienţii au cerut eliminarea clauzelor abuzive. Astfel că, aceştia au solicitat în instanţă constatarea caracterului abuziv şi, implicit, nulitatea unor clauze. BCR nu este singurul creditor care a fost luat în colimator de avocaţii clienţilor. Printre acestea se mai numără şi Volksbank, Bancpost şi Raiffeisen Bank.