Radu Mazăre s-a prezentat, ieri, la Curtea de Apel Bucureşti pentru al 90- lea termen de judecată din dosarul retrocedărilor ilegale, iar judecătoarea Corina Dăescu a apreciat că „mai e puţin” până la dezbaterile pe fond.


Cu toate acestea, fostul primar al Constanţei nu părea îngrijorat în aşteptarea epilogului acestui dosar de corupţie care a stat opt ani numai pe rolul instanţei de fond. Radu Mazăre a venit îmbrăcat într-un sacou bleumarin şi o cămaşă verde şi s-a făcut comod în ultimele bănci ale sălii, privind relaxat, precum la carnaval.

A avut şi motive, deoarece, la termenul de ieri, instanţa a constatat că unul dintre inculpaţi, Daniel Ene, este citat de opt ani la adresa greşită. „Până acum, eroarea a fost acoperită de prezenţa lui în sala de judecată. Obligaţia avocatului din oficiu este să ia legătura cu inculpatul. De opt ani de zile nu aţi luat legătura cu el. Ieri, 5 ore am verificat termenele: are două domicilii. În rechizitoriu e domiciliul greşit”, a spus indignată judecătoarea, în timp ce avocaţii din oficiu plecau privirile în pământ.

Expertiza, de prost-gust

Tot la acest termen au fost luate în discuţie criticile părţilor la raportul întocmit de expert, pentru a cărui finalizare cauza suferise multiple amânări. „Nu mă aşteptam de la un expert la o literatură de prost-gust: zice în raport că din doi catâri nu poţi să faci un cal de rasă”, a bombănit la microfon unul dintre avocaţi.

Critica i-a venit ca o mănuşă evaluatorului lui Radu Mazăre, Alin Dima, care a desfiinţat atât evaluarea expertului desemnat de instanţă, cât şi pe cea a DNA. „Am obiecţiuni legate de calcule. Doamna expert a aplicat un coeficient maxim, care se aplică pentru Bucureşti. Mamaia are activitate sezonieră, 4 luni funcţionează, 8 nu. Rog să se aplice un coeficient real”, a declarat Dima.

Evaluatorul lui Mazăre nu s-a oprit aici: cu o lungă listă desfăşurată pe antebraţ precum napronul unui chelner, Dima şi-a etalat în sala de judecată calităţile de expert imobiliar.

„Între cele două metode de evaluare sunt diferenţe cuprinse între 20 şi 80 la sută. În toate cazurile de evaluare procurorii DNA fac media aritmetică între cele două metode (n.r. – pentru a stabili prejudiciul), ceea ce contravine procedurii de evaluare. Expertul spune că planurile folosite de DNA sunt greşite. Şi cele din 92 şi cele din 97. Metoda bonitării (n.r. – arătând lista judecătoarei) nu poate fi folosită în cazul nostru. Foloseşte un preţ-barem stabilit la Bucureşti şi nu stabileşte valoarea de piaţă”, au fost doar o parte din criticile aduse de expertul lui Mazăre.

Te-ar putea interesa și: