Actualitate
Decizie surprinzătoare a Agenţiei Europene pentru Siguranţă Alimentară: "Mierea, morcovii şi iaurtul nu au efecte pozitive"
Mierea, morcovii, iaurturile, usturoiul nu au efecte pozitive asupra sănătăţii organismului, potrivit Agenţiei Europene pentru Siguranţă Alimentară (EFSA), deşi produsele şi-au dovedit calităţile de sute de ani.
"EFSA nu are un sistem de evaluare al profilului nutriţional al alimentelor corect din punct de vedere ştiinţific. Chiar ei declară că nu au specialişti şi că sunt obişnuiţi să evalueze medicamente, nu alimente. De fapt, aici este problema. Un medicament e substanţă chimică pură, iar un aliment are o compoziţie extrem de complexă, nu e o substanţă chimic pură", este de părere prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi, specialist în alimentaţie.
Niciun răspuns pozitiv pentru alimente
Pentru ca EFSA să poată evalua calitatea unor produse, producatorii de alimente depun dosare cuprinzând dovezile ştiintifice pe care se întemeiază beneficiul comunicat. Până în prezent, au fost evaluate 1.833 de propuneri de menţiuni de sănătate, iar EFSA a emis 320 de opinii pozitive, toate referitoare la vitamine, minerale, alte ingrediente cu structura simplă, care se folosesc şi în medicamente. Nici un aliment nu a primit aviz favorabil de la EFSA.
Aplicând un protocol de evaluare preluat de la medicamente, EFSA a ajuns la concluzii surprinzătoare. De exemplu, mierea - pentru care s-a solicitat recunoaşterea beneficiilor pentru sănătatea respiratorie, metabolism, sursă de energie - a fost respinsă pentru insuficienţa caracterizare a alimentului. Şi morcovul a fost respins privind menţinerea unei vederi normale, pe motiv că nu s-a stabilit relaţia de cauzalitate între morcov şi vederea normală, deşi morcovul conţine caroteni, care sunt precursori ai vitaminei A, iar vitamina A este cunoscută pentru rolul său în menţinerea vederii. "Alimente precum mierea, morcovii, lămâia, nu au primit menţiuni de sănătate. Dacă lucrurile merg tot aşa vom ajunge să mâncăm medicamente şi nu alimente", îşi exprimă părerea specialistul Mencinicopschi.
În plus, reprezentanţii EFSA susţin că trebuie făcută diferenţa juridică între medicamente şi alimente, privind menţiunile de sănătate. Pentru medicamente se pot folosi menţiunile "previne, vindecă sau tratează", dar la alimente sunt interzise. "Pe alimente ai voie să scrii de exemplu că vitamina C face bine sistemului conjunctiv, osos, imunitar, dar nu previne, vindecă sau tratează, ceea ce este o inepţie. Boala se previne prin alimente şi stil de viaţă sănătos, nu prin luare de medicamente", subliniază Mencinicopschi.
Probioticele şi antioxidanţii, reevaluaţi
Între numeroasele menţiuni respinse, se disting toate cele aproape 300 de menţiuni referitoare la plante medicinale, probiotice şi 171 de menţiuni referitoare la antioxidanţi, deşi istoria de consum şi numeroasele dovezi ştiinţifice susţin beneficiile lor. "După analiza pentru Actimel ni s-a cominicat că este insuficient argumentată legătura cauzală dintre consumul de Lactobacillus casei şi reducerea incidenţei diareei acute cauzate de tratamentul îndelungat cu antibiotice şi de toxinele de Clostridium difficile din intestin, deşi studii anterioare demonstrează eficienţa produsului. Respingerea în bloc a unor clase de alimente funcţionale a stârnit proteste din partea comunităţii ştiintifice, şi, ca urmare, Comisia Europeană a solicitat EFSA să reevalueze menţiunile pentru probiotice şi antioxidanţi", explică reprezentanţii firmei Danone.
Principala consecinţă a acestor evaluări va fi producţia unor alimente de slabă calitate nutriţională, susţin specialiştii, deşi EFSA susţine că aceste evaluări sunt făcute pentru a stimula producţia de alimente sănătoase, funcţionale. "Pe viitor, industria alimentară va putea produce alimente foarte proste calitativ, pentru că nu o mai interesează să facă un aliment bun dacă nu îi sunt recunoscute calităţile", conchide Mencinicopschi.
Recomandările noastre
