Un complet de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus, luni, achitarea fostului procuror Mircea Negulescu de la DNA Ploieşti. Negulescu, poreclit Portocală, fost procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi apoi la Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, a fost exclus din magistratură în aprilie 2019.
Este vorba despre dosarul în care „Portocală” a fost trimis în judecată pentru cercetare abuzivă, participaţie improprie în modalitatea instigării la săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, influenţarea declaraţiilor în speţa în care DNA l-a cercetat pe fostul deputat PSD Vlad Cosma. Decizia ICCJ nu este definitivă, sentinţa poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cornel Nistorescu, jurnalist și director al ziarului Cotidianul, este de părere că achitarea procurorului este „un fapt juridic ofensator pentru ideea de justiție” fiind motivată de argumentația că fapta pentru care a fost judecat nu există.
„Un complet de trei al ÎCCJ, format din judecătoarele Lucia Tatiana Rog, Lavinia Lefterache și Alina Ioana Ilie, l-a achitat pe procurorul Mircea Negulescu, zis Portocală. Un fapt juridic ofensator pentru ideea de justiție și o argumentație descalificată pentru o motivare juridică. Conform celor trei judecătoare, albirea lui Negulescu Portocală a fost decisă în baza argumentației că «fapta nu există»”, a scris Nistorescu.
Sursa: EVZ
„Procedurile abuzive ale lui Negulescu Portocală au fost dovedite, auzite, au lăsat urme”
Jurnalistul a afirmat că acest caz este cel mai grăitor exemplu „pentru abuzul de drept” și „pentru funcționarea statului paralel”, după ce a fost dat afară din magistratură și după repetatele abuzuri săvârșite de Negulescu.
„Procedurile abuzive ale lui Negulescu Portocală au fost dovedite, auzite, au lăsat urme și sunt cunoscute de toată populația României, fiind la un moment dat cel mai grăitor exemplu pentru abuzul de drept, pentru funcționarea statului paralel, pentru teroarea practicată în Parchetul de la Ploiești.
Pentru aceste fapte și pentru comportamentul său, Mircea Negulescu a fost dat afară de două ori din magistratură. Repet, abuzurile sale au devenit atît de cunoscute încît au fost subiectul unor nenumărate poziții publice. Tot dezmățul și toate abuzurile lui Negulescu Portocală aveau forța faptelor scoase în văzul lumii, au circulat prin urechile tuturor, probele au trecut pe sub ochii tuturor celor interesați. Numai cine murea de dragul telenovelelor și al glumelor grosolane din Las Fierbinți nu s-a oprit să le vadă și să le cîntărească” a explicat jurnalistul.
„Abia acum începe să aibă un sens vizita neașteptată și zgomotoasă a Laurei Codruța Kovesi în România”
Jurnalistul consideră că vizita Laurei Codruța Kovesi în România are o strânsă legătură cu achitarea lui Negulescu, argumentând că o condamnare în sentința de fond a lui Portocală ar fi dus la dezvăluiri din jocul de culise al Codruței Kovesi.
„Să încercăm să dezlegăm lucrurile. Abia acum începe să aibă un sens vizita neașteptată și zgomotoasă a Laurei Codruța Kovesi în România. Ne-am înșelat cînd ne-am imaginat că Madama a venit să-și plătească angaralele și să-și croiască niște haine pe noua măsură și funcție. Întîlnirile și cotrobăielile sale pe la Ministerul Justiției, pe la DNA și pe la Pachetul General, în ciuda faptului că este persoană cu dosare nelămurite, încep să își arate efectele. Tot mecanismul de teroare judiciară de la Ploiești practicat de Negulescu Portocală și de echipa de acolo (Lucian Onea și Giruela Diaconu) era sprijinit, supervizat și practicat cu acordul Laurei Codruța Kovesi.
O condamnare a lui Negulescu Portocală în sentința de fond, dată și cu sprijinul Gabrielei Scutea (cea care a semnat protocolul PICCJ-SRI în 2009 a cerut achitarea lui Negulescu) ar fi dus la dezvăluiri cutremurătoare. Adică ar fi devoalat felul în care se dădeau ordinele și tehnicile de executare juridică ale Codruței Kovesi pentru condamnarea celui luat în colimator.
După toate datele cazului, dosarul Portocală, întocmit de un procuror profesionist, Elena Iordache (președinte la Asociația Procurorilor din România) nu suferea nici de lacune, nici de superficialitate. Dimpotrivă! Avea datele unui dosar beton în care se află probe privind practicile abuzive de la Ploiești. Și, cu toate acestea, mulțimea de probe și de evidențe a fost înfruntată, iar Negulescu Portocală achitat în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală – «fapta nu există».
„Ce decurge din asta? Codruța Kovesi poate zice că a fost o victimă în România”
Cornel Nistorescu a afirmat că albirea lui Negulescu este o absurditate de proporții. Dându-l exemplu pe Rîmaru, celebrul asasin în serie care a terorizat bucureștenii în anii '70 și explicând că ar fi fost la fel de inutilă și aberantă achitarea acestuia ca și în cazul procurorului Portocală.
„Numai o presiune extraordinară și o interferență a Binomului putea produce o asemenea încheiere. Altfel, profesional, concluzia cu «fapta nu există» nu are nici un temei, nici o acoperire. Ba are sensul unei grosolane ofense publice!
De ce ar fi Codruța Kovesi la baza unei asemenea presiuni? Pentru că o condamnare a lui Negulescu Portocală ar fi fost o confirmare a abuzurilor comise în mandatul ei și a existenței Binomului. Și, astfel, demiterea ei de către președintele Klaus Iohannis n-ar mai fi putut suferi nici o contestare. N-ar fi avut nici un argument. Și abuzurile Madamei ar fi rămas bătute în cuie definitiv.
Ce decurge din asta? Codruța Kovesi poate zice că a fost o victimă în România, Parchetul nu mai contestă achitarea lui Portocală, iar ea se poate întoarce cu pretenția că este curată și că a fost victima președintelui Iohannis.
Vorba unui cunoscut. Albirea lui Negulescu Portocală în văzul lumii seamănă oarecum cu o tentativă de albire a celebrului Rîmaru! Asta într-un stat de drept vizibil butaforic și care întîmpină opoziții serioase pentru admiterea în Spațiul Schengen”, a scris jurnalistul.