Poliţistul riscă să ajungă după gratii după ce a plătit 3.000 de dolari pentru a pune mâna pe corespondenţa electronică a soţiei sale, Elodia Ghinescu.
Cristian Cioacă va ajunge astăzi, pentru a doua oară, în faţa magistraţilor Curţii Supreme, care urmează să decidă dacă acesta îşi va petrece următoarele 29 de zile după gratii. Ieri, poliţistul a scăpat ca prin urechile acului de mandatul de arestare cerut de procurori. De această dată, Cioacă nu este acuzat că şi-ar fi ucis soţia, pe avocata Elodia Ghinescu, ci că a accesat ilegal corespondenţa electronică a acesteia, pe care apoi a şi făcut-o publică, încercând să demonstreze că aceasta nu era nici pe departe „consoarta perfectă“. În acelaşi dosar au mai fost puşi sub acuzare un tânăr pe care Cioacă susţine acum că nu l-a mai întâlnit niciodată şi un coleg al poliţistului, ofiţer judiciarist la Poliţia din Braşov. Practic, ultimii doi ar fi „spart“ conturile de e-mail ale avocatei chiar şi în condiţiile în care computerele familiei Cioacă-Ghinescu se aflau în posesia procurorilor pentru cercetări. Primul a făcut-o pentru 3.000 de dolari, iar cel de-al doilea în semn de „colegialitate“. Ei ar fi transferat apoi conţinutul poştei electronice pe adresa surorii lui Cioacă şi ar fi înlocuit parolele folosite de Elodia, blocând accesul la mesaje. „Dovada“ ilegalităţilor comise de Cioacă şi „prietenii“ săi le-a fost oferită anchetatorilor - la capătul a aproape patru luni de investigaţii - de ofiţeri ai Serviciului Român de Informaţii. Apărătorul poliţistului braşovean, Florin Sorescu, consideră însă că probele adunate în acest caz sunt insuficiente, la fel ca şi cele legate de uciderea Elodiei. „Consider că este vorba de un exces de zel al acestui procuror (Cristian Ichim - n.r.) ce vrea să facă pe interesantul. El nu a văzut spiritul legii, ci litera ei, şi o va da în bară pentru asta. (…) În opinia mea şi acele probe din râpă au fost «plantate»“, a conchis Sorescu. Trei capete de acuzare Concret, marţi seară, Cristian Cioacă a fost pus sub acuzare pentru instigare la acces fără drept la sisteme informatice, instigare la restricţionare fără drept a accesului la date informatice şi instigare la transferul neautorizat de date informatice. Ancheta în acest dosar a început în urma unor plângeri depuse atât de familia avocatei, cât şi de Baroul de Avocaţi Braşov. Percheziţiile făcute atât în laptopul avocatei, cât şi în computerul personal al lui Cioacă au arătat că, ajutat de colegul său, subcomisarul Marius Breazu, soţul Elodiei ar fi „spart“ corespondenţa acesteia încă de pe 2 septembrie 2007, cu trei zile înainte de a anunţa poliţiei dispariţia acesteia. Pe 24 septembrie, când era deja suspectat de uciderea soţiei sale, Cristian Cioacă a apelat la Marius Niţu pentru a „sparge“ din nou corespondenţ a avocatei. Ca şi Breazu, Niţu nu numai că a copiat mesajele, dar a schimbat parolele de acces şi a transferat datele către sora lui Cioacă. „În schimbul ajutorului dat, Niţu a primit de la Cioacă 8.000 de lei (circa 3.000 de dolari)“, spun anchetatorii. (A colaborat Ovidiu Eftimie) CE SPUNE LEGEA Cioacă riscă 12 ani de închisoare Cele trei infracţiuni de care este acuzat Cristian Cioacă există din 2003, când au fost incriminate prin Legea 161 care stabileşte, printre altele, măsuri de prevenire şi combatere a criminalităţii informatice. Potrivit acestui act normativ, Cioacă şi complicii săi au săvârşit un „acces, fără drept, la un sistem informatic“ atunci când au spart parola că- suţei de e-mail a Elodiei Ghinescu de pe laptopul de serviciu al acesteia, aflat în cabinetul ei de avocatură. Această infracţiune se pedepseşte cu închisoare de la şase luni la cinci ani. Apoi au restricţionat accesul la datele respective, schimbând parolele de e-mail ale Elodiei Ghinescu, infracţiune sancţionată cu închisoare de la doi la şapte ani. În final, corespondenţa Elodiei a fost transferată pe e-mailul surorii lui Cioacă şi ale altor persoane, faptă considerată, de asemenea, infracţiune şi pedepsită cel mai aspru, cu închisoare de la 3 la 12 ani.