Proiectul cu pricina se numește “TAEJ-Transparență, accesibilitate și educație juridică prin îmbunătățirea comunicării publice la nivelul sistemului judiciar”, iar de câteva zile, Autoritatea de Management a Programului Operațional Capacitate Administrativă – AMPOCA a declanșat un control privind modul în care CSM a încheiat, în 2018, acest contract cu o agenția de turism Dal Travel SRL.

Judecătoarea Oprina a demisionat din calitatea de manager de proiect acum câteva zile, iar în cursul zilei de joi a motivat de ce a făcut acest lucru.

Magistratul a spus că a depus la DNA o sesizare în baza articolului 23 din Lega 78/2000, privind organizarea și funcționarea DNA, o sesizare prin care a ridica ”existența unor suspiciuni” . Mai mult, judecătoarea se plânge de faptul că după ce a demisionat din calitatea de manager de proiect a fost linșată public.

”În contextul atacurilor repetate la care sunt supusă în cadrul Consiliului și a cadrului legal m-am limitat la a pune în aplicare prevederile art. 23 din Legea 78/2000, pentru a evita orice imputare cu privire la persoana mea sub aspectul oricărei participații la împrejurări cu care nu am nicio legătură”, explică judecătoarea Oprina.

Dacă lecturăm articolul 23 din legea invocată de judecătoarea Oprina, putem citi printre rânduri că aceasta a luat la cunoștință de comiterea de infracțiuni de corupție.

”Persoanele cu atribuții de control sunt obligate să înștiințeze organul de urmărire penală sau, după caz, organul de constatare a săvârșirii infracțiunilor, abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezultă indicii că s-a efectuat o operațiune sau un act ilicit ce poate atrage răspunderea penală, potrivit prezentei legi.(2) Persoanele cu atribuții de control sunt obligate, în cursul efectuării actului de control, să procedeze la asigurarea și conservarea urmelor infracțiunii, a corpurilor delicte și a oricăror mijloace de probă ce pot servi organelor de urmărire penală”.

Judecătorul Evelina Oprina a mai spus că nu a depus plângere penală, ci doar o sesizare penală, între cele două tipuri de acte fiind o diferență mare de tot.

”Nu am acuzat pe nimeni și nu am făcut niciun fel de imputații niciunei persoane. De aceea, modalitatea de consemnare în minuta ședinței de astăzi – fără a se reține aceste aspecte esențiale menționate de mine – mă duce cu gândul că a avut ca intenție o campanie de denigrare și deturnare a realității”, a mai scris Oprina care a mai afirmat că va reveni cu noi dezvăluiri dacă această campanie de denigrare a persoanei ei va continua.

”Neadevărurile care maculează nu vor îmbunătăți în niciun fel climatuil și funcțiunea Consiliului”, a spus Oprina.