În urmă cu o săptămână vă relatam despre cum s-a desfășurat ultimul termen de judecată de la Tribunalul București din dosarul jandarmilor cămătari, pe care l-am numit “lotul Corcodel”.

Vă spuneam atunci, încă din titlu, despre manevra procurorului DIICOT, care a cerut încetarea procesului penal pe motiv de prescripție pentru fapta de cămătărie și achitarea inculpaților pentru constituirea unui grup infracțional, însă a cerut pedepse mari pentru singura faptă penală ce putea fi condamnată de judecător, adică despre fapta de delapidare în formă continuată.

În final, judecătorul Alexandru Bogdan Dari, a spus că va da sentința repede, adică pe data de 7 iulie și s-a ținut de cuvânt.

Scurt istoric al dosarului

Înainte de a vă prezenta hotărârea instanței de fond în cazul jandarmilor cămătari, vă fac o scurtă recapitulare a dosarului. În anul 2020 DIICOT  trimitea în judecată trei jandarmi și un ofițer DGIPI sub acuzațiile de constituire de grup infracțional organizat, cămătărie și delapidare în formă continuată.

Este vorba despre colonelul Marian Corcodel, la momentul comiterii infracțiunilor comandant al Bazei de Administrare şi Deservire din Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, Daniel Iancu Preoteasa, şef de stat major al Bazei de Administrare şi Deservire a Jandarmeriei şi Georgică Băbănău, şoferul colonelului Corcodel. Alături de ei a fost trimis în judecată și comisarul șef  Octavian Cristescu, ofițer DGIPI responsabil de protecția informativă a unității de jandarmi condusă de Corcodel.

Procurorii au susținut în rechizitoriu că Marian Corcodel și Daniel Preoteasa dădeau bani cu camătă colegilor din subordine și nu numai, cu dobânzi între 105 și 20 % pe lună, iar șoferul Băbănău, folosind mașina instituției, aduna ratele lunare de la debitori,  în timp ce rolul ofițerului de informații era să îi protejeze pe cei trei. Cămătarii lucrau precum o instituție bancară, încheiau contracte la notariat și luau în garanție cardurile de salarii ale debitorilor. De asemenea, colonelul Corcodel și colegii lui din dosar sustrăgeau combustibil din mașinile instituției, ceea ce a dus la acuzația de delapidare.

Partea civilă a vrut 30 mii euro

Cu ocazia ultimului termen de judecată, în fața instanței a fost prezent un fost jandarm, Mircea Ghiță, victimă a activității de cămătărie a colonelului Marian Corcodel. El s-a constituit parte civilă și a cerut o despăgubire materială de 30 mii euro.

Jandarmul a povestit cum a luat împrumut de la șeful lui suma de 3000 de euro pentru un an iar pe contract a fost trecută suma de 6600 de euro, fiind inclusă dobânda de 10% pe lună.

Până la final, a ajuns să-i plătească lui Corcodel, cu tot cu taxele de executare, suma de 25 mii euro, fiind executat silit în baza contractului de împrumut încheiat la notar. Din această cauză a cerut instanței să i se accepte  restituirea dobânzilor cămătărești încasate de Corcodel, motivul pentru care s-a constituit parte civilă.

Colonelul Corcodel a plătit prejudiciul și a făcut acord de recunoaștere

Apărătorii inculpaților au cerut achitarea clienților lor sau pedepse minime, fără executare. În acest sens s-au prezentat fel de fel de documente. Pentru Corcodel, avocata Alice Drăghici a prezentat dovada că fostul colonel a achitat prejudiciul în contul unității militare dar că a făcut și un denunț la parchetul din Roșiorii de Vede concretizat cu u dosar penal în personam.

Cu alte cuvinte, prin denunțul respectiv, s-a făcut un “nouășpe”, adică o cerere de diminuare a pedepsei în schimbul denunțării unei fapte penale care se concretizează cu pedepsirea vinovaților.. Inculpatul Corcodel a făcut și un acord de recunoaștere, solicitând să primească o pedeapsă redusă în concordanță cu acordul.

Apărătorul ofițerului de protecție internă Octavian Cristescu a cerut desecretizarea unor note DGIPI privind activitatea clientului său. La ultimul termen DGPI, urmașul lui DGIPI , a desecretizat parțial rapoartele fostuluimofițer dar acestea nu au fost făcute public deoarece avocatul nu avea certificat ORNIS. Judecătorul Dari a făcut un rezumat al răspunsului primit de la DIPI și a confirmat că ofițerul inculpat a făcut unele informări la structurile superioare cu privire la activitățile din unitatea de jandarmi.

Parchetul a cerut pedeapsa maximă pentru delapidare în formă continuată

În final procurorul de ședință a cerut constatarea prescripției penru faptele de cămătărie și achitarea inculpaților pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat.

El a justificat instanței cererea sa. Indiferent dacă se ține cont de decizia CCR sau nu, pentru fapta de cămătărie termenul de prescripție este îndeplinit. În legătură cu fapta de constituire a grupului infracțional organizat, procurorul DIICOT l-a contrazis în fața instanței pe procurorul de caz care a întocmit rechizitoriul, susținând că din probele prezentate în timpul cercetării judecătorești a reieșit că activitățile de cămătărie s-au făcut, fiecare pe cont propriu și nu în mod organizat. Adică primul a fost colonelul Corcodel, care dădea bani cu camătă și își trimitea subalternii, pe Preoteasa și Băbănău, să adune ratele. Aceștia, când au văzut ce bine merge treaba, s-au apucat și ei, pe cont propriu.

Însă procurorul de ședință a cerut pedeapsa îndreptată spre maxim pentru colonelul Corcodel și îndreptată spre mediu pentru ceilalți inculpați, pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată și complicitate. Procurorul de ședință s-a bazat pe probele de la dosar și a mizat pe condamnarea inculpaților. Judecătorul Bogdan Dari, după ce a ascultat toate părțile implicate și a acceptat toate înscrisurile depuse la dosar la ultimul termen, a promis un termen scurt pentru pronunțare. A spus că se va pronunța într-o săptămână și așa a fost. Pe 7 iulie, instanța a publicat hotărârea pe portalul instanțelor.

Colonelul Corcodel a primit 3 ani și jumătate cu executare

Conform Hotărârii 766/2022 instanța a decis condamnarea fără acord de recunoaștere, adică nou a ținut cont de mărturisirea păcatelor colonelului Corcodel. Așa că l-a condamnat pe acesta la închisoare.

“Dispune condamnarea inculpatului Corcodel Marian la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată (…) aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor (…) respectiv interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi a dreptului de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept publice o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate (…) aplică inculpatului pedeapsa accesorie respectiv interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi a dreptului de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.”. Nu am mai reprodus articolele din Codul penal invocate de judecător.

Conform aceleiași hotărâri, instanța a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul Corcodel Marian cu privire la săvârșirea infracțiunii de camătă şi dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat . Instanța mai dispune deducerea reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 04.08.2017 la 01.12.2017 şi de la data de 08.03.2022 la 21.03.2022. În concluzie, fostul colonel de jandarmi Marian Corcodel va efectua o pedeapsă cu închisoarea de 3 ani și aproximativ 2 luni

Adjunctul lui Corcodel a primit 3 ani cu suspendare și 120 de zile de muncă la spații verzi sau la Poliția Locală

Al doilea inculpat, fostul șef de stat major al unității de jandarmi, Daniel Preoteasa, cel care a copiat obiceiurile infracționale ale șefului său, a fost și el condamnat.

Instanța a decis “condamnarea inculpatului Preoteasa Iancu Daniel la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de delapidare în formă continuată (…) aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, respectiv interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii (…) dispune încetarea procesului penal față de inculpatul Preoteasa Iancu Daniel cu privire la săvârșirea complicității la infracțiunea de camătă  și dispune achitarea inculpatului Preoteasa Iancu Daniel pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat.  Instanța dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare la care a fost condamnat prin prezenta inculpatul pe o durată de 4 (patru) ani (…) pe durata termenului de supraveghere, dispune ca inculpatul să respecte următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d. să comunice schimbarea locului de muncă; e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă (…) impune inculpatului ca pe durata termenului de încercare să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu acesta (…) pe durata termenului de supraveghere, obligă pe inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 zile în cadrul Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București sau în cadrul Poliției Locale a Sectorului I.

Instanța atrage atenţia inculpatului asupra dispozițiilor privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere (…) pedepsele complementare se execută de la data rămânerii definitive a prezentei. Pedepsele accesorii se execută în condițiile în care se va dispune executarea în regim de detenţie a pedepsei principale. Constată că inculpatul Preoteasa Iancu Daniel a fost reținut şi arestat preventiv în perioada 09.08.2017 - 18.08.2017”.

Șoferul lui Corcodel a luat 2 ani cu suspendare și 80 de zile la măturat străzile din sectorul 5

Șoferul lui Corcodel a primit și el condamnarea. Instanța a decis ca  inculpatul Băbănău Georgică Adrian să fie condamnat  la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de delapidare în formă continuată . La fel ca ceilalți doi condamnați, șoferul a primit pedepsele complementare și accesorii de interzicere a unor drepturi.

La fel a fost achitat pentru complicitate la camătă și la constituirea unui grup infracțional. Instanța “dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 (doi) ani închisoare la care a fost condamnat prin prezenta inculpatul pe o durată de 3 (trei) ani.  Condițiile pentru perioada de suspendare a executării sunt aceleași ca la Preoteasa.

Șoferul lui Corcodel va avea de efectuat 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității la  SC Salubrizare de Fapte SA Sector 5 sau în cadrul Amenajare Edilitară și Salubrizare S.A..

Ofițerul DGIPI a fost achitat în timp ce jandarmul, victimă a cămătăriei, nu a primit nimic

Spre deosebire de cei trei jandarmi, fostul ofițer de protecție informativă, Octavian Cristescu a fost achitat. El fusese acuzat doar pentru pentru săvârșirea infracfiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, iar cum toți ceilalți au fost achitați pentru această faptă, a fost și el achitat.

De asemenea instanța a respins acțiunea civilă a UM 0260 deoarece inculpatul Corcodel a achitat prejudiciul  de 51.963,57 lei și acțiunea a rămas fără obiect. Nici acțiunea de constituire ca parte civilă a fostului jandarm Mircea Ghiță nu a avut mai mult succes fiind considerată inadmisibilă.

Instanța confiscă banii lui Corcodel și ridică sechestrul de la popota jandarmeriei

Instanța dispune și confiscarea de la inculpatul Corcodel Maian a 12.900 euro şi 7.000 lei și dispune confiscarea extinsă a sumelor de 50.000 lei, 55.300 euro, 200 lire sterline şi 400 de dolari americani ridicate de la inculpatul Corcodel Marian în vederea punerii în executare a dispozț?iei de confiscare extinsă.

Se dispune ridicarea măsurii asiguratorii asupra sumei de 3.230 lei ridicată de la locația situată în cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române – Baza de Aprovizionare și Deservire (U.M. 0260 București), la popota (cantina) acestei unități, chioșcul alimentar și depozitul de alimente.

Se desființează contractele de împrumut în timp ce inculpații sunt buni de plată

Se mai dispune  prin hotărâre “desființarea totală a următoarelor înscrisuri: - a contractului de împrumut şi ipotecă imobiliară autentificat de către Biroul Notarului Public Mălureanu Doru, încheiat între Corcodel Marian, pe de o parte, şi Unguraşu Cătălin şi Mereuţă Mariana Laurenţia; - a contractului de împrumut autentificat de către Biroul Notarului Public Mălureanu Doru,  încheiat între Corcodel Marian şi Creangă Dumitru; - a înscrisul sub semnătură privată din data de 21.04.2015, prin care în mod nereal, inculpatul Preoteasa Iancu Daniel atesta că i-ar fi înmânat martorului Brehuescu Cristina Silvia suma de 135.000 lei; - a contractul de vânzare-cumpărare pentru un autovehicul încheiat la data de 25.04.2017 de către numitul Brehuescu Mihai cu inculpatul Preoteasa Iancu Daniel, având ca obiect un autovehicul Smart,”.

În finalul hotărârii, instanța dispune obligarea inculpatului Corcodel Marian la plata sumei de 10.000 lei, a inculpatului Preoteasa Iancu Daniel la plata sumei de 15.000 de lei şi a inculpatului Băbănău Georgică Adrian la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Hotărârea Tribunalului București nu este definitivă. Părțile pot ataca sentința cu apel în 10 zile de la comunicare.