La Curtea de Apel București a avut loc, miercuri, ultimul termen al procesului în care se judecă apelul depus de Nelu Iordache la sentința de condamnare dată de Tribunalul București în urmă cu un an.

Nelu Iordache a fost trimis în judecată de procurorii DNA în iunie 2018, pentru evaziune fiscală și delapidare și a fost condamnat de o instanță a Tribunalului București în martie 2021 la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni. Partenerul său de afaceri, Ali Imad, a primit o condamnare de 7 ani, iar alte două persoane din dosar au fost achitate.

Atât procurorii DNA, cât și condamnații au făcut apel. Cei de la DNA au fost nemulțumiți de blândețea pedepselor, în timp ce condamnații, desigur, de asprimea condamnărilor. Procesul s-a derulat pe durata a 11 termene de judecată, iar astăzi, la ultimul termen, completul a anunțat că rămâne în pronunțare, urmând să anunțe sentința pe 10 iunie.

Relatarea din sala de judecată

Ședința de miercuri a fost anunțată pentru ora 14.00. Cu câteva minute înainte, grefiera de ședință a deschis ușa sălii P91, iar avocații și clienții lor și-au ocupat locurile în sală.

Procuroarea de ședință de la DNA a întârziat doar două minute. A intrat în sală pe ușa comună, pe care intră toată lumea, s-a așezat la biroul din dreapta prezidiului, și-a pus hârtiile în ordine, după care a început să le citească. Era deja ora 14 și 10 minute și instanța nu își făcuse apariția în sală. În schimb, din spatele ușii pe care ar fi trebuit să între judecătorii se auzeau râsete zgomotoase. La un moment dat, grefiera împreună cu un jandarm au ieșit pe acea ușă. Au revenit după un minut, râzând și ei. La scurt timp, a intrat și onorata instanță și a început ședința de judecată.

ANAF lipsă, inculpații n-au mai vrut declarații noi

La apelul nominal, doar ANAF-ul nu a fost reprezentat în sală. Nelu Iordache a fost absent, însă reprezentat de avocatul Alexandru Chiciu. În rest, toată lumea implicată în cauză a fost prezentă. Judecătorul care a condus ședința i-a întrebat pe intimații inculpați dacă mai doresc să dea declarații suplimentare sau își mențin declarațiile date anterior. Cei prezenți au confirmat că își mențin declarațiile inițiale așa că s-a dat cuvântul pentru ultimele pledoarii, ale acuzării și ale apărării.

Președintele instanței a dat cuvântul, pentru început, reprezentantului Ministerului Public. Procuroarea și-a început susținerea prin a anunța că faptele celor două persoane achitate pe fond s-au prescris și procesul penal poate înceta pentru ele. La declararea apelului de către DNA, presupusele fapte încă nu se prescriseseră. Procuroarea are însă o problemă cu sentința de achitare a celor două femei, dată de instanța de fond, pe care o consideră ca fiind neîntemeiată.

Judecători relaxați, procuror încrâncenat

Pledoaria reprezentantului DNA a durat 10 minute. La un moment dat, în timp ce procuroarea își ținea speech-ul, președintele de ședință și colega sa s-au angrenat într-o discuție amuzantă, aparent fără legătură cu ce se întâmpla în sală. Părea, mai degrabă, continuarea poveștii care îi amuzase pe cei doi înainte de începerea ședinței, dar ar fi putut fi și datorită “ăăăă-urilor” repetate care fragmentau fiecare propoziție a procuroarei.

Parchetul a expus și detaliat 3 motive pentru care consideră netemeinică sentința judecătorului de la Tribunalul București. Unul dintre motive îl constituie și faptul că instanța de fond a reținut doar o sumă de aproximativ 100 mii euro în loc de 10 milioane euro cât puseseră procurorii DNA în sarcina lui Nelu Iordache.

„Din delapidare, de la 46 de milioane de lei la 480 mii lei, conform instanței de fond, cam puțin s-a îmbogățit nejustificat inculpatul…”, a concluzionat procuroarea de ședință.

Pledoariile avocaților. Cererea apărătorul lui Iordache

Au urmat la bară avocații inculpaților, apelanți și intimați. Avocata firmei Bata Sky Imobiliare SA, fost Blue Air Transport Aerian, a cerut achitarea pe motiv că prejudiciul pus în sarcina firmei, aflată în insolvență, a fost achitat. De asemenea, a mai cerut individualizarea pedepselor și respingerea apelului formulat de DNA. Expunerea a fost scurtă și la obiect și a durat cu totul un minut și jumătate.

A urmat maestrul Alexandru Chiciu. “Voi fi foarte scurt. Între momentul dezbaterilor pe fond și momentul dezbaterilor din apel nu sunt elemente de cercetare judecătorească de natură a schimba punctele de vedere ale judecătorului de primă instanță. Aș vrea, în susținerea căii de apel pe care inculpatul a înțeles să o formuleze în fața dumneavoastră, sunt de menționat, de punctat, câteva elemente pe care noi le-am considerat insuficient analizate de judecătorul de fond și așadar, având consecința asupra soluției pe care acesta a pronunțat-o”, și-a început avocatul Chiciu pledoaria.

Nelu Iordache a plănuit frauda sau a fost introdus într-un circuit evazionist?

Apărătorul Chiciu a cerut instanței să analizeze dacă Nelu Iordache a fost cel care “a pus la cale un plan evazionist de la început și până la sfârșit sau dacă a fost introdus într-un circuit evazionist pe care nu l-a perceput la momentul inițial, pe care nu l-a putut controla a cărui efect nu l-a anticipat”.

În motivația apelului, apărătorul a amintit de o declarație a unui martor care a spus că Nelu Iordache avea idei de businessuri, dar nu le implementa el și nu se ocupa de acte și hârțogărie, declarație de care prima instanță nu a ținut cont.

O variantă: niște directori au semnat acte în locul inculpatului

De asemenea, în apărarea lui Iordache, avocatul său a cerut instanței de apel să analizeze dacă nu cumva clientul său a fost victima unei situații despre care nu a știut, iar în spatele lui alții făceau afaceri. Ba chiar a făcut referire la câțiva directori din companie, care au semnat documente sau au avut acces la ștampila cu semnătura lui Iordache, care au dat “bun de plată” pentru plățile considerate de anchetatori ilegale, dar care nu au fost introduși în dosar de procurorii DNA. “A-l trata pe Nelu Iordache ca fiind, iertați-mi acest argument, capul tuturor capetelor de acolo și care 12 ani trebuie să stea în pușcărie, după părerea mea este și nedrept și injust.

Poate că cei din jur au profitat de ușurătatea în management de care dădea Nelu Iordache dovadă.(…) Este un om care, de regulă, când este corect sfătuit și îndrumat, se conformează”, a susținut avocatul, explicând că Iordache a achitat din proprie inițiativă prejudiciul și a remediat problemele financiare din firmă atunci când i s-a atras atenția că a greșit.

„Este foarte greu pentru mine ca avocat să apăr un om despre care toată lumea spune că a fost un infractor dovedit. (…) Situația lui Nelu Iordache este foarte dificilă în acest moment. Nu a vrut să sfideze instanța alegând să nu vină azi în fața dumneavoastră, dar pedeapsa pe care a primit-o în alt dosar (11 ani și 9 luni n.a.) l-a doborât din toate punctele de vedere și cred că o pedeapsă similară în acest dosar l-ar doborî de tot”, și-a încheiat avocatul Alexandru Chiciu discursul.

A urmat concluzia procurorului cu privire la motivele expuse de apărători și ultimul cuvânt al inculpaților aflați în sală. “Avem pronunțarea pe 10 iunie”, a anunțat brusc președintele de ședință, după care completul s-a ridicat și a ieșit din sală.

Nelu Iordache, doborît psihic în închisoare

M-am petrecut cu maestrul Chiciu până afară, în stradă. L-am întrebat ce știe despre starea lui Nelu Iordache din penitenciar, dacă este în depresie după condamnarea primită în celălalt dosar. „Depresie e mult spus, dar l-a doborât. De două ori 12 ani de închisoare! Orice om ar fi, vă dați seama”, mi-a răspuns el.

Am încercat să socotim ce ar însemna în ani de închisoare dacă s-ar menține pedeapsa de la fond. Pedeapsa cea mai mare plus o treime din însumarea tuturor celorlalte pedepse, inclusiv a pedepsei cu suspendare. Socotelile ne dau fiori. Ar putea fi vorba de maximul prevăzut prin lege, adică de 20 de ani. Ca pentru crimă de omor.

„Vă dați seama ce înseamnă pentru un om când vede așa ceva?! Nu a vrut să sfideze Curtea dar pur și simplu nu a mai avut putere să vină”, mi-a spus avocatul.

Lui Nelu Iordache i s-ar fi cerut să denunțe mulți politicieni: Orban, Băsescu, Udrea...

„Chiar să fie ăsta, Nelu Iordache, capul tuturor infractorilor din România?!”, a continuat. “Și totuși de ce, care să fie motivul pentru care toate tunurile au fost pe Iordache de a primit cele mai mari pedepse? I s-a cerut să toarne pe careva și nu a vrut? E despre Orban, cum s-a vorbit în târg?”, nu m-am abținut și l-am întrebat.

Mi-a răspuns în șoaptă, “despre Orban și despre… mai sus”. “Mai sus? Cine, cât de sus? Băsescu?”, am continuat cu întrebările. “Pe aproape”, mi-a răspuns. “Elena Udrea?”, îmi încerc norocul. A dat din cap afirmativ. “Ați auzit în acest dosar, de la mine sau de la procuror de vreun 19? (cu referire la art.19 privind denunțarea de către martor sau inculpat a altor persoane, n.a.)

Niciun denunț al lui Nelu Iordache nu a fost luat în seamă de procurori. I-au cerut (procurorii DNA, n.a.) să denunțe numai anumite persoane, nu pe oricine.”, a continuat. “Deci, este Nelu Iordache il capo dei tuti capi?” m-a mai întrebat, ca și cum rezolvarea problemelor ar fi fost la mine. Apoi ne-am urat “Paște fericit!” și am plecat fiecare în treaba lui.