Sulfina Barbu spune că schimbarea culorii democrat-liberalilor în pragul campaniei electorale ar părea o abandonare a unui simbol al partidului. Dar şi că propunerea trebuie amplu discutată.

Într-un interviu acordat "Evenimentului zilei", şefa femeilor democrat-liberale Sulfina Barbu vorbeşte despre soluţiile partidului privind primăria Capitalei, despre eroarea comunicaţională făcută  de Executiv cu privire la strategia fiscal-bugetară. Sulfina Barbu se declară o partizană a eutanasierii câinilor bolnavi, periculoşi sau bătrâni.

EVZ: Pe cine vedeți candidând în locul lui Liviu Negoiță la primăria sectorului 3? Sulfina Barbu: Având în vedere că fac parte din organizația sectorului 3 pot spune că ne preocupă acest lucru în mod deosebit. Am convingerea că organizația sectorului 3, care a câștigat toate alegerile din 2004 și până acum, inclusiv alegerile pentru primarul general, are resurse umane și are capacitatea de a veni cu un candidat care să câștige primăria sectorului 3 și să ducă mai departe proiectele primarului Liviu Negoiță.

Dar cine s-a înscris în campania internă pentru 3?Nu aș vorbi despre nume pentru că ele nu au fost discutate în interiorul organizației. Cu siguranță, cel mai bine plasat în preferințele electoratului va fi desemnat candidat. S-ar putea nouă să ni se pară că ne place mai mult un coleg sau altul , nu asta este important, important este ce susține cetățeanul sectorului 3. Și asta nu se stabilește alfel decât prin sondaj.

Dumneavoastră vă gândiți să candidați la Primăria sectorului 3? Dacă asta va reprezenta o șansă pentru PDL, sigur că este o provocare pentru orice politician. Trebuie să recunoaștem, o candidatură la o funcție de primar, și la o funcție pentru administrația locală, este o provocare pentru orice politician. Dacă electoratul îți dă și șanse în urma unor sondaje, cu atât mai mult. Dacă din cercetările pe care le vom face rezultă că există o șansă ca bucureștenii din sectorul 3 să aleagă o femeie în funcția de primar al sectorului, sigur că-mi voi asuma această responsabilitate. Dar, totul depinde de ce vor cetățenii, nu de ce ne dorim noi.

Dar vă doriți?Dacă ar fi o șansă pentru o candidatură feminină într-o funcție de primar în Capitală, sigur că ar fi onorant.

Dar la primăria Capitalei pe cine vedeți candidând din partea PDL? Tot pe cel care va sta mai bine în preferințele elctoratului. Și, cu siguranță, asta vor da cercetările. În această toamnă se vor face cercetări, se vor face sondaje și cel care va fi cel mai bine plasat, acela va intra în cursă. Vă garantez că din ce știu eu organizația Bucureștiului are resurse, are lideri de talie națională chiar, care pot să intre în această cursă. Dacă este bine cotată în sondaje, Udrea se poate răzgândi

Președintele PDL, Elena Udrea, anunța că s-au înscris în comeptiția internă a PDL pentru Primăria Capitalei Prigoană, Paleologu, posibil Canacheu. Dumneavoastră vă gândiți la asta? Având în vedere că Elena Udrea vă punea pe lista scurtă a posibililor candidați, alături de Liviu Negoiță și Silviu Prigoană?Sincer nu m-am gândit la o astfel de candidatură. Repet, nu aș vrea să vehiculez nume. Eu nu am optat până în acest moment pentru o astfel de candidatură, înțeleg că s-au făcut opțiuni de către colegii noștri dar organizația de București are obligația să propună un candidat care, cu sprijinul partidului, să aducă un rezultat bun pentru partid.

Elena Udrea spunea recent, din nou, că nu va candida la primăria Capitalei. Credeți că se poate răzgândi dacă va fi bine cotată în sondaje?Cu siguranță, dacă va fi bine cotată în sondaje, și dacă cercetările arată că este cel mai bun candidat al PDL, Elena Udrea își va asuma această candidatură. Nu există nicio îndoială. Dar, pentru niciun om politic nu există momente în care, cred eu, în care între o preferință a electoratului și proiecte personale să meargă pe proiecte personale. Cel mai important este să mergi pe ceea ce spune cetățeanul.

Dar dumneavoastră, credeți că ați avea mai multe șanse ca Elena Udrea la Primăria Capitalei?În politică șansele nu le putem cântări din ochi așa cum ne place nouă. În politică, sondajele, cercetările sunt sfinte. Nouă s-ar putea din ochi să ni se pară că șansele sunt mai mari într-o parte sau alta. Nu, am învățat că în politcă trebuie să fii ponderat în a a face afirmații și afirmațiile trebuie să se bazeze pe realități. Mie s-ar putea să-mi placă mai mult de un candidat dar nu înseamnă că asta vor toți bucureștenii.

Ce șanse credeți că ar avea Elena Udrea să-l bată pe Sorin Oprescu?Ca om politic, este un om politic care a confirmat. Nu știu astăzi, și aici este semnul meu de întrebare, dacă bucureștenii sunt pregătiți să voteze o femeie în funcția de primar general. Acest lucru nu a fost măsurat în București în cercetări- dacă între o candidatură masculină și una feminină ar alege o femeie. La această întrebare nu știu să vă răspund astăzi.

V-ați gândit să faceți un sondaj pentru așa ceva?Dacă măsurăm și politicieni femei și politicieni bărbați eu cred că este important să fie o întrebare specifică și pe această temă. Ne amintim că în 2004 Anca Boagiu a candidat la sectorul 2, a avut o campanie foarte bună, și practic aici s-a făcut diferența, dacă vă amintiți. Nu din punct de vedere competență, nu din punct de vedere echipă, nu. Și, oricum diferența a fost extrem de mică. Schimbarea portocaliului cere o analiză amănunțită PDL se gândește să renunțe la portocaliu, culoarea cu care partidul s-a identificat până acum? De ce? Ar fi mai potrivit albastrul, culoarea PPE?Eu sunt puternic atașată de simbolurile partidului, indiferent că vorbim de siglă, de imn, de culoare. Nu știu dacă este cazul acum să renunțăm la simbolurile noastre, nu a fost o discuție în interiorul partidului, o discuție aplicată. Dar, dacă va fi o discuție nu va putea fi făcută decât pe baza unei cercetări amănunțite, să vedem cât de atașați sunt oamenii, întâi membrii de partid apoi ceilalți, care nu sunt membri, pentru că vorbim de simbolurile partidului în pragul unei campanii electorale. În iunie vor fi alegerile pentru administrația locală, deja este foarte scurt timpul pentru schimbări. Repet, nu știu dacă acum este momentul, și este o părere personală. Nu știu dacă acum este momentul să abandonăm un simbol important al partidului în perioada în care au fost foarte multe reforme făcute de Guvern, să nu pară o abandonare. Trebuie văzut ce simbolistică ar avea și ce percepție ar fi din partea populației pentru o astfel de schimbare. 

Dar sunt colegi în PDL care cer asta?Eu personal nu am auzit.

Dar candidații PDL la alegerile parțiale și-au făcut materialele de campanie folosind altă culoare. Cel mai recent exemplu este candidatul PDL la alegerile de la Neamț pentru Camera Deputaților, Adrian Rădulescu.Este adevărat, dar gândiți-vă că acolo sunt alegeri parțiale și se merge pe om. Adrian Rădulescu și-a ales această culoare pentru că este agricultor, pentru că acolo avem un colegiu rural sută la sută, sunt 19 comune, nu este niciun oraș, iar în aceste comune cel mai important sector este cel agricol. A mers cu această culoare pentru că și candidatul are un cuvânt de spus când își face o strategie de campanie în alegeri parțiale. Aici nu discutăm de campanie la nivel național, de un mesaj la nivel național. Era loc de mai bine la primăria Capitalei Cum caracterizați activitatea PDL la nivelul Bucureștiului, mă refer la ultimii doi ani de când este primar Sorin Oprescu? Credeți că au lăsat garda jos?Eu cred că activitatea trebuie îmbunătățită. Cu toată sinceritatea, la ceea ce se întâmplă în Consiliul general, eu cred că era loc de mai bine. Am spus-o și o voi spune în continuare, având viceprimari, având liderul consilierilor generali, PDL putea să vină cu mai multe inițiative pentru rezolvarea problemelor bucureștenilor. Nimeni nu i-a oprit pe colegii noștri să vină cu inițiative de hotărâri de consilii pe care să le prezinte, să le dezbată. Aici cred că a fost o activitate mai slabă și care putea fi mult îmbunătățită, dar trebuie învățat din greșeli.

Cum vedeți activitatea ministerului Mediului? Când erați ministrul Mediului secretarii de stat erau foarte activi, erau mai bine împărțite atribuțiile și aveai cu cine să discuți în minister. La ora actuală, singurul care face declarații este ministrul Mediului, cei doi secretari de stat nu au activitate aproape deloc.Cred că este vizunea fiecărui ministru. Eu sunt un om care cred mult în descentralizare de sus în jos, începând de la ministru la secretarii de stat , la instituțiile subordonate, aminitiți-vă că am descentralizat în perioada mandatului meu și achizițiile publice. Deci, eu sunt adepta descentralizării, aceasta este însă viziunea mea, posibil ca domnul ministru să aibă o altă viziune, să dorească să aibă domnia sa toate deciziile. Întotdeauna este loc de mai bine, iar la ministerul Mediului, i-am spus-o și domnului ministru este loc de mai bine, dar deficiențe majore eu nu am semnalat. M-aș referi în mod special la domeniul schimbărilor climatice unde cred că sunt multe lucruri de făcut.

Legat de minsiterul Sănătății, există discuții începând cu numirea unu nou ministru până la trecerea Casei în subordinea Ministerului. Este o soluție trecerea CNAS în subordinea ministerului? Nu știu. Poate fi o soluție numai dacă merge reforma la ministerul Sănătății mai departe. Deci, eu personal cred că la orice discuții există și soluții. Soluțiile pe care le adoptăm trebuie să țină cont de un obiectiv major: de reformă. Eu vreau să știu, și asta am cerut, să mi se explice ce se îmbunătățește prin trecerea Casei, care sunt programele Casei. Vreau să știu când lucrurile acestea, cu termene, vor fi făcute. Dacă astăzi rămâne Casa în continuare așa cum este care sunt împiedimentele, dacă trece Casa în subordinea ministerului care sunt îmbunătățirile. Nu va fi niciun blocaj din punctul meu de vedere. Poate fi preluat portofoliul de PDL, poate fi nominalizat interimar, dar discuțiile acestea duse foarte mult fără soluții pentru sistem nu cred că-și au rostul. Există soluții și constituțional și legislativ, sunt convinsă că nu vom intra în niciun blocaj cu UDMR-ul pe această temă.  Guvernul a greșit din punct de vedere comunicațional Ce părere aveți de strategia fiscal-bugetară 2012 – 2014 care a explodat zilele trecute? Comunicatul Guvernului dădea doar câteva cifre referitoare la creșterea economică . Nu se specifica nimic despre pensii, despre salarii. Credeți că ar fi trebuit ca premierul sau Biroul de presă să explice aceste lucruri ca să nu existe un circ mediatic, pentru că s-a creat un circ mediatic tocmai pe principiul că Executivul a ascuns cumva aceste măsuri? Eu cred că Guvernul a greșit din punct de vedere comunicațional. Și,mă refer, în primul rând la responsabilii din ministerul Finanțelor. Această strategie fiscal-bugetară trebuie explicată. Trebuie spus ce reprezintă ea, în primul rând că este o viziune, este pe un scenariu pesimist, pentru că asta ne învață realitatea să nu fim foarte optimști, nicio cifră nu este bătută în cuie, sunt doare previziuni care pot fi modificate și atunci trebuia explicate măsurile și prevederile de acolo. Pentru pensionari ați văzut ce lucruri confuze au apărut? Că îngheață toate pensiile. Nici vorbă de așa ceva. Este o mică parte a pensionarilor, cei din grupele I și II de muncă. Trebuia explicat că este cel mai pesimist scenariu.

Cine ar trebui tras la răspundere pentru acest circ mediatic?Cred că premierul atunci când vine, trebuie să-și cheme, știe cel mai bine care sunt miniștrii și care este ministrul care a coordonat, și să facă o analiză serioasă. Plus de la dânsul de la Cabinet, consilierii responsabili pe domenii, nu știu care dintre consilieri trebuia să fie pregătit cu toate aceste explicații, și să iasă să explice, dacă de la ministerul Finanțelor nu au fost capabili să explice toate aceste aspecte. Dar, din păcate a rămas în mintea multor cetățeni că îngheață pensiile, și acum trebuie venit și demolat acest mesaj care s-a dus și care am văzut că a avut mare rezonanță la pensionari, la salarii la fel, la impozitele pe clădiri la fel.

Un alt exemplu că s-a prorogat acel 6% pentru Educație din PIB. Dar, nimeni nu explică că astăzi pentru Educație avem 3%, dar mai avem investiții pe care le face ministerul Dezvoltării- creșe, grădinițe, săli de sport. Avem primările care investesc, avem MAI care investește, avem ministerul Muncii care face pregătirea profesională a profesorilor din programul de resurse umane. Deci, uitați-vă câte investiții sunt în Educație, dar nimeni nu se uită la ele. Este datoria Guvernului să iasă și să spună și a miniștrilor. Investiții în Educație nu înseamnă numai salarii pentru profesori.

Ministrul Dezvoltării declara că unii miniștri ar trebui schimbați și că președintele Traian Băsescu a vrut să fie responsabil dar nu a avut cu cine? La cine credeți că s-a referit când a spus că miniștrii ar trebui schimbați? Mi-e greu să fac eu aprecieri în locul doamnei ministru care face parte din Guvern. Cu siguranță putem să vedem și noi că sunt ministere care și-ar putea îmbunătăți activitatea dar  premierul este cel care apreciază care dintre miniștrii pe care îi are în subordine nu-și face treaba. Nu vreau să dau nume pentru că aceste analize trebuie făcute în interiorul partidului, și acolo știți că îmi spun punctul de vedere fără niciun fel de reținere indiferent cine este cel analizat chiar dacă uneori este incomod. Viața unui om, mai presus de viața unui câine Legea câinilor fără stăpân. Ce s-a întâmplat cu ea, la finalul sesiunii parlamentare trebuia votată, dar a fost întoarsă din plenul Camerei Deputaților? Am convingerea că majoritatea colegilor care au vorbit de la tribună nu au citit raportul pentru că aveau răspunsuri la toate problemele pe care le-au ridicat acolo. În această toamnă  vom trimite legea înapoi, se lucrează în această vară pe ea, din nou, cu organizațiile neguvernamentale, cu membrii colegiului Medicilor veterinari, cu ANSVSA. Spiritul legii va fi același. Dacă mai sunt îmbunătățiri, vor fi aduse, și în toamnă va intra din nou în plen. Am solicitat liderilor de grup să le ceară colegilor să citească raportul. Dacă este să aleg între viața unui om și viața unui câine, întotdeauna voi milita pentru viața omului. Am văzut că avem și o decizie de la CEDO pentru drepturile omului care condamnă autoritățile din România că nu au luat măsuri. 

Sunt pentru eutanasierea câinilor bolnavi incurabil, a câinilor periculoși și a celor bătrâni, iar pentru celelate categorii să decidă autoritățile locale. Eu nu pot de la București să hotărăsc pentru Sălaj. Noi considerăm că am găsit un cadru legal corect pentru rezolvarea acestei probleme. Și am creat un lucru: ca ONG-urile să meargă să lucreze efectiv, nu doar să vină și să facă manifestații.

Spuneați că ar fi o soluție trecerea plajelor în administrația primăriilor.A fost solicitarea primăriilor și am spus că poate fi o soluție, dar am dat orizontul 2013 pentru că ministerul Mediului, prin Apele Române au plajele acum în administrare, au fonduri europene pe baza cărora fac proiecte pentru stoparea eroziunii costiere, consolidarea falezelor.

Comisia Europeană, dacă numai este un singur administrator cu care să discute și care să implementeze proiectele, le va spune ne pare rău nu vă mai putem da banii. De-asta am spus că poate fi pregătit, dar primăriile trebuie să știe ce preiau, că preiau și activul și pasivul. Că trebuie să preia întreținerea plajelor și pe perioada de iarnă și în afara sezonului estival, sunt lucrări de întreținere care costă. Trebuie să preia lucrările de stopare a eroziunii costiere în continuare pentru exercițiul financiar următor 2014 – 2020, trebuie să găsească cadrul instituțional prin care acești bani să fie accesați de la UE , nu știu dacă fiecare primărie va fi capabilă să facă lucrul acesta.

Și mai trebuie știut că este domeniu public al statului de interes național și, chiar dacă administrarea trece la primării el nu poate fi încredințat direct, plajele vor trebui date tot prin licitație publică către utilizatorii plajelor pe perioada sezonului estival. Primăriile trebuie să știe ce preiau, dacă vor să preia trebuie să existe un cadastru realizat, altfel vor apărea discuții între unitățile administrativ teritoriale. Ministerul Mediului trebuie să finalizeze cadastrul, să facă intabularea domeniului public al statului, sunt și mirată de ce nu l-au făcut pentru că l-am început încă din 2006.

Cum vedeți activitatea Gărzii de Mediu. De un an nu am văzut nimic, nici comunicate, nici activități, înainte făceau controale , dădeau rapoarte. Ați mai citit vreun raport de control de la o Garda de Mediu în ultimele șase luni?Da, noi primim, pentru că la comisie avem, de la toate instituțiile din subordinea ministerului, rapoarte la șase luni. Faptul că ele nu sunt făcute publice este o carență într-adevăr și voi semnala din partea comisiei către Garda de Mediu. Dacă nu sunt suficient de incisivi și nu sunt vizibili - deci controale se fac, noi primim rapoarte, vedem niște rezultate -  dacă nu sunt prezentate public este o carență și ea trebuie îndreptată. Comisia va face o scrisoare către Garda de Mediu și către ministru pentru îmbunătățirea acestei componenete.

Credeți că domeniul Mediului a fost lăsat puțin la o parte în această guvernare? Nu sunt probleme pe Mediu, nu se discută pe Mediu, nu se fac proiecte, nu se întâmplă lucruri la Mediu.Probabil că este și o consecință a crizei, pentru că studiile arată așa- cu cât crește nivelul de trai al cetățenilor cu atât preocupările pentru Mediu sunt mai mari. Într-adevăr, au scăzut aceste preocupări pentru că preocupările oamenilor s-au dus, inclusiv a mediului privat, către gestionarea resurselor, eficientizarea activității, mai puțin către protecția Mediului. Din punctul meu de vedere este o greșeală pentru că Mediul este o nișă pentru dezvoltarea economică foarte bună, cu oportunități de afaceri.