Cioloș și SRI. ORDONANȚA de urgență care merge ÎN CONTRA deciziei CCR. Serviciul, transformat în „ORGAN de urmărire penală”

Fostul premier, Dacian Cioloș, a fost la cârma Guvernului atunci când executivul a emis o ordonanță de urgență care împuternicește SRI în materie de cercetare penală. Această decizie a fost luată chiar și în contextul unei decizii a CCR, care indică mari probleme de constituționalitate în ceea ce privește interceptările făcute de Serviciu.

În timpul mandatului său, Guvernul Cioloș emite o ordonanță de urgență prin care SRI, prin ofițerii si, ajunge „organ de urmărire penală”. Totul vine într-un context problematic, dată fiind decizia CCR din 16 februarie 2016 care indică neclaritățile din Codul de procedură penală care vizează cest aspect, stabilind neconstituționalitatea unui articol, conform Antena 3.

Respectiva prevedere viza agentul care realizează urmărirea penală, iar Curtea aprecia că formularea „ori de către alte organe ale statului” este imprecisă și, prin consecință, problematică. În același timp, acest OUG semnat de Guvernul Cioloș merge în direcția opusă.

„Serviciile și organele specializate în  culegerea, prelucrearea și arhivarea informațiilor au obligația de a pune, de îndată, la dispoziția parchetului competent, la sediul acestuia, toate datele și informațiile neprelucrate, deținute în legătură cu săvârșirea faptelor”, se menționează în ordonanță.

Ciclonul Pauline lovește România cu forța unui uragan. Vânturi turbate, ninsori abundente 

Corb la corb... Medicii blochează ancheta de la Târgu Jiu, unde un copil a fost lăsat să moară

„Curtea reţine că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” apare ca fiind lipsită de claritate, precizie şi previzibilitate, nepermiţând subiecţilor să înţeleagă care sunt aceste organe abilitate să realizeze măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viaţa privată a persoanelor. […]Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Nalini Ziya, Nalini Noori şi Hosseini Seyed Mehdi în Dosarul nr.52586/3/2011* al Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală şi constată că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” din cuprinsul dispoziţiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală este neconstituţională. Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Definitivă şi general obligatorie”, se arată în decizia CCR citată.