Invitatul emisiunii moderate de Dan Andronic a fost președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu. El s-a declarat încrezător că-și va păstra funcția. Deși a admis că dinamica parlamentară este favorabilă noului PNL, Tăriceanu a precizat că se va tempera cu timpul.

Dan Andronic: După ce săptămâna trecută am avut ultimul interviu cu directorul SRI, George Maior, care, în această săptămână și-a dat demisia, în această ediție îl avem invitat pe președintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu. Va fi cazul și cu dvs.?

Călin Popescu Tăriceanu: La asta mă gândeam. Dacă ați sugerat că a fost ultimul interviu...

N-am sugerat, a fost o realitate.

Lucrurile sunt diferite în măsura în care șefii serviciilor de informații sunt aleși și funcționează după o anumită regulă, președinția Senatului este cu totul altceva. Sigur că opoziția, în lipsă de alte teme mai bune, PNL mă refer, neavând capacitatea să se raporteze mai bine la agenda publică, a cetățeanului crede că aceasta poate fi o temă care să o ajute să iasă în evidență. Așa cum știm, președinția Senatului revine majorității. Și președinția Camerei. Dacă se schimbă majoritatea la Senat sau la Cameră, sigur că orice lucru este posibil.

Credeți că se va ajunge la schimbarea președinților celor două Camere în viitoarea sesiune și, în special, la Senat?

LUMINI ŞI UMBRE. „Regret irosirea de energie în disputa cu Băsescu”

LUMINI ŞI UMBRE. ”M-am temut că USL se va eroda până la momentul alegerilor”

LUMINI ŞI UMBRE. „Nu mi-e frică de dosarul EADS. Am refuzat să se facă plăți în avans”

Fără ca să pot exclude, întotdeauna am învățat să fiu foarte precaut, dar totuși, având în vedere mecanica politică, cred că e puțin probabilă o răsturnare la Senat sau Cameră.

E o anumită dinamică în favoarea lor.

E o anumită dinamică, care cu timpul se va tempera. Sigur că, acum fiind la început de sesiune parlamentară, vor încerca să se agite, să devină mai vizibili. Nu e o temă de interes public major și vor cântări bine dacă un astfel de demers e bine de făcut în acest moment, pentru că, dacă un astfel de demers va fi finalizat cu un eșec, poate nu e bine să contabilizeze de la bun început eșecurile.

Poate nu e de interes public, în sensul că oamenii nu ard de nerăbdare să vadă un președinte de Senat sau de Cameră schimbat, dar, din punct de vedere politic, are o semnificație importantă pentru că poate fi primul pas pentru schimbarea unei majorități parlamentare sau chiar pentru schimbarea guvernului. Îmi spunea cineva că schimbarea dvs. de la Senat poate fi preambulul pentru schimbarea lui Victor Ponta. Ar trebui să depună toate eforturile.

Dacă PNL va recurge la ceea ce în trecut a fost o practică reprobabilă, adică racolarea de parlamentari, atunci tot capitalul de simpatie de la nivel public se va stinge foarte ușor.

Toți spun în campanie că nu vor traseiști, că nu au de gând să formăm o nouă majoritate cu traseiști, dar lucrurile astea se schimbă fundamental.

Nu ne place trădarea, dar ne plac trădătorii.

Sigur, dar lucrurile astea se schimbă radical, atunci când începi să numeri oamenii, voturile și să vrei să schimbi un guvern. Traseismul este o realitate.

Este o realitate, dar PNL are o problemă majoră doar dacă nu vrea să ridice traseismul la nivel de politică de stat. PNL a făcut, ca partid, cel mai proaspăt și mare traseism politic, a abandonat familia liberală și a trecut la cea populară.

„Noul PNL, o ciudățenie în politică”

Dan Andronic: Știu că vă deranjează sau v-a deranjat...

Călin Popescu Tăriceanu: M-a deranjat în sensul în care convingerile și idealurile mele s-au văzut subminate de o astfel de decizie. Nimic nu e imposibil și acum vedem o ciudățenie în politică, care se numește noul PNL, și care este rezultatul împreunării unui partid, care a fost la origini socialist, cu un partid, care era liberal, și a ieșit un partid popular. E foarte interesant de studiat…

Orice partid nou este o ciudățenie. Orice asociere a două partide cu ideologii diferite...

E remarcabil, e foarte interesant. Sigur că eu nu pot să accept aceste schimbări de convingere așa rapide, pentru că, dacă convingerile cele mai profunde și valorile în care ei ar trebui să creadă și să le reprezinte, se schimbă la fel de repede, asta înseamnă că, și în raport cu cetățeanul, raportarea e la fel de labilă.

LUMINI ŞI UMBRE. „Regret irosirea de energie în disputa cu Băsescu”

„Maior a reușit ca director SRI”

Ce părere v-ați format despre George Maior în perioada în care ați colaborat cu el, în calitate de director SRI. Pentru că l-ați prins din 2006 până în 2008.

Colaborarea pe care am avut-o a fost instituțională și nu numai, am avut și o relație personală, care nu e de prietenie, dar o relație amicală. O relație bună. Instituțional am colaborat corect, bine și cred că a reușit, cât a fost în fruntea SRI. Din ceea ce știu eu și din ce apare în spațiul public. Nu vorbesc de lucruri care se petrec în spatele ușilor închise.

Ca prim-ministru primeați infomații….

Primeam informații utile. Unele mi se păreau demne de luat în seamă, la altele aveam remarci, pe care leam și transmis. Sigur că, până la urmă, e și o chestiune de percepție și viziune. Serviciile de informație trebuie să aibă elementul de suspiciune mereu prezent. Să fie vigilenți.

„E bine că Iohannis nu vrea să preia modelul Băsescu”

Credeți că demisia sau demiterea lui George Maior, pentru că nu știm care a fost exact dinamica, a făcut parte dintr-un plan al lui Klaus Iohannis de a schimba guvernul Ponta? Vă întreb acest lucru pentru că Marian Vanghelie, și îmi cer scuze că citez din el, dar s-ar putea să știe și el anumite lucruri, spunea: „E încurcat pentru Victor. Se folosea mult de relația cu George Maior, încerca să intimideze pe unii în partid și reușea. Maior nici nu știa ce se întâmplă, a fost un intelectual, nici când era în partid nu deranja pe nimeni. Victor are o mare problemă, nu mai are cum să arate baubaul celor din partid”. Vanghelie, în stilul său simplu, ne spune că demisia lui George Maior poate fi un prim pas spre o soluție imorală.

LUMINI ŞI UMBRE. ”M-am temut că USL se va eroda până la momentul alegerilor”

Nu am prejudecăți. Sunt mai degrabă tentat, cel puțin la început, să mă raportez la lucruri așa cum sunt ele și să nu fac speculații și interpretări. Președintele în funcție a declarat că nu vrea să preia modelul predecesorului său și cred că e un lucru extrem de bun, în sensul în care să facă tot felul de jocuri politice.

Soluții imorale...

Nu doar atât. În sensul în care să-l transforme, din arbitru, așa cum prevede Constituția, într-un jucător. Trebuie să înțelegem ce înseamnă președinte jucător. Este cel care are o relație politică directă de susținere unilaterală sau reciprocă cu partidul din care provine.

Și, dacă se poate, cu partidul aflat la guvernare.

Da. Și care se raportează ca un oarecare actor politic cu puterea sau opoziția, cu guvernul, în fine…

Vi se pare că președintele Iohannis s-a comportat neutru? Presupun că ați citit interviul din NY Times, în care spunea că are nevoie de un guvern PNL.

LUMINI ŞI UMBRE. „Nu mi-e frică de dosarul EADS. Am refuzat să se facă plăți în avans”

Până acum, în afară de această declarație, n-aș putea să găsesc decât așa, dacă aș vrea cu tot dinadinsul, și nu este scopul meu în acest moment. Vreau să judecăm președintele în funcție după o perioadă. Declarativ a spus că vrea să fie un președinte arbitru care să respecte litera și spiritul Constituției.