Opinii EVZ
EDITORIALUL EVZ. După ce a tras la Revoluție, Procurorul General l-a luat la țintă pe Băsescu, dar s-a împușcat în picior
Sub comanda lui Tiberiu Nițu, Parchetul General a făcut ieri o gafă monumentală.
A început urmărirea penală împotriva fostului președinte Traian Băsescu pentru o infracțiune, pe care nu are dreptul legal să o ancheteze, ea fiind de competența DNA. Nu-mi aduc aminte să se mai fi greșit atât de grav la acest nivel. S-a întâmplat totuși sub bagheta lui Nițu. De ce? Din mai multe motive. Înainte de a încerca să găsim explicații, să ne reamintim faptele.
În urmă cu aproape un an, pe 16 aprilie 2014, senatoarea PSD Gabriela Vrânceanu- Firea a depus la Parchetul General o plângere penală împotriva președintelui de atunci Traian Băsescu, sub acuzația de amenințare și șantaj. Supărat că o comisie a Senatului condusă de Firea anchetează achiziția terenului de la Nana de către fiica sa Ioana, Traian Băsescu a făcut o declarație contondentă: „Mai bine ar sta în banca ei și s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moșia soțului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu-l mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înțeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele.”
Drept urmare, Gabriela Vrânceanu- Firea s-a plâns Justiției. Pentru că președintele are imunitate pe perioada mandatului, plângerea sa nu a fost anchetată decât după ce Traian Băsescu a plecat de la Palatul Cotroceni. Ieri, fostului șef de stat i s-au adus la cunoștință acuzațiile, comunicându- i-se și faptul că s-a început urmărirea penală împotriva sa doar pentru șantaj. Situația este de un absurd total, având în vedere că procurorul de caz a eliminat acuzația de amenințare și a reținut-o doar pe cea de șantaj, fără a avea dreptul legal să o investigheze. Din aprilie 2014, acest procuror a avut tot timpul din lume să realizeze că dosarul trebuie trimis la DNA. Deși nu poate să-și bage nasul într-un dosar în care investigația este în curs, Tiberiu Nițu putea să citească în presă acuzațiile pe care Firea i le aduce lui Băsescu și să realizeze același lucru. Nu s-a întâmplat asta. De ce?
O cauză importantă este neprofesionalismul celor doi, în special al lui Tiberiu Nițu. De altfel, nu-mi aduc aminte ca România să fi avut un procuror general mai slab pregătit profesional ca actualul deținător al funcției. Prestația din timpul audierii sale de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pentru a primi avizul să ocupe această demnitate, a fost un dezastru. De la bun început a fost limpede că șefia Ministerului Public este o pălărie prea mare pentru Nițu. A fost susținut însă de premierul Victor Ponta, acceptat de președintele Traian Băsescu, după un întreg scandal, și a ajuns, astfel, în vârful ierarhiei procurorilor.
Nu exclud să fi fost vorba de un joc politic, fapt extrem de grav. Este foarte posibil ca Tiberiu Nițu să nu fi rezistat tentației de a-l ancheta pe fostul președinte, chiar dacă nu are dreptul legal, doar pentru plăcerea spectacolului mediatic. Bineînțeles, spre satisfacția multor politicieni, opozanți ai fostului șef de stat. Poate a realizat că dosarul este subțire (cel puțin așa susțin specialiștii în Drept), iar trimiterea la DNA ar fi însemnat clasarea sa. Așa că a luat decizia să-l mai păstreze un pic în atenția publicului, să mai prelungească un pic scandalul. Nu de alta, dar acuzația de șantaj are un impact mai mare în rândul opiniei publice, decât cea de amenințare. Sunt mulți șantajiști printre politicieni. Unii dovediți deja de Justiție. De ce n-ar fi băgat și Traian Băsescu în această cloacă?
Este absolut necesar ca Inspecția Judiciară a CSM să facă o anchetă în acest caz. Să ne lămurească de ce s-a făcut această gafă. Sunt procurorii din Parchetul General atât de slabi pregătiți profesional? Dacă e așa, ce caută acolo? Sau sunt slugarnici față de politicieni? Indiferent de concluzie, cineva trebuie să plătească. De preferat ar fi ca Tiberiu Nițu să-și dea demisia. Nu se va întâmpla acest lucru. „Eroarea” va fi corectată de instanța de judecată, care va constata lipsa competenței Parchetului General și va trimite dosarul la DNA. E posibil și ca procurorul de caz să schimbe încadrarea, chiar cu riscul de a se face și mai mult de râs. Nevoia ca CSM să lămurească dacă Parchetul General face jocuri politice va rămâne. Acum câteva zile, diplomatul american Dean Thompson cerea ca instituțiile Justiției să fie lăsate să-și desfășoare activitatea independent de presiuni. Să fi fost un semnal că politicienii încalecă Justiția?
Opiniile exprimate în paginile ziarului aparțin autorilor.
Recomandările noastre
