Miercuri, 25 ianuarie 2017, în Găgești Deal fiind, am lăsat lucrul la o chestiune serioasă (Vizita Patriarhului Nicodim la Moscova, în octombrie 1946 și regretul exprimat public de I.P.S.S. că nu l-a întîlnit pe Stalin, plecat în vacanță în Crimeea), am ieșit din chioșc și m-am dus în casă pentru a vedea ce mai pălăvrăgesc televiziunile de știri.
Burtierele tuturora anunțau cu litere incendiare:
Directorul SRI, Eduard Hellvig, audiat de șapte ore la Comisia de control Parlamentar al SRI! Din cînd în cînd, o altă burtieră da buzna pe micul ecran ca s-o împingă în hău pe prima:
Eduard Hellvig a venit la audieri cu patru valize de documente clasificate!
E drept, burtiera suna așa la Digi tv și la Realitatea tv, cele două oficioase ale Binomului SRI-DNA.
La televiziunile adversare Binomului, valizele deveniseră serviete!
Serviete, valize, tonete, camionete, borsete, n-avea importanță cu ce cărase Eduard Hellvig documentele clasificate.
Important era că directorul SRI venise înarmat cu acestea în fața Comisiei de Control al SRI.
Asta însemna o pregătire ieșită din comun pentru a face față examenului de viață și de moarte care se anunța a fi audierea.
Presentimentul lui Eduard Hellvig – mi-am zis – s-a confirmat:
Comisia îl freca (iertată-mi fie formularea pentru o persoană atît de distinsă ca Eduard Hellvig!) de 7 ore!
După cum am mai scris, într-un timp am lucrat de zor la un studiu mai amplu despre Anul Îngrijorării CIA, cum a rămas în Istoria Agenției, 1975, anul în care asupra spionilor s-au aruncat trei Comisii de anchetă, între care cea mai dură a fost Comitetul senatorial Church, după numele președintelui acestei Comisii, senatorul democrat de Idaho, Franck Church.
Înființată pe 27 ianuarie 1975, sub titulatura oficială de United State Select Committee to Study Governmental Operations whith Respect to Intelligence Activities, Comisia a publicat primul Raport în 20 noiembrie 1975.
Lucrările au continuat pînă-n vara lui 1976 și s-au soldat cu 7 volume de rapoarte. Au fost investigate 900 de operațiuni clandestine ale CIA. Au fost identificați 50 de jurnaliști americani care lucrau pentru CIA sub acoperire.
Deviza sub care și-a desfășurat Comitetul lucrările a fost formulat de Franck Church în declarația publicată în 16 iulie 1975 în Baltimore Sun :
„Când Raportul comisiei va fi făcut public în următoarele câteva săptămâni, oamenii vor recunoaște că CIA s-a comportat ca un elefant sălbăticit și scăpat de sub control, iar Congresul nu îl supraveghea.”
Președintele Comisiei românești de Control al SRI e PSD-istul Adrian Țuțuianu. Firește, Adrian Țuțuianu nu e Franck Church (cel puțin ca ambiție și competență), Parlamentul României nu e Congresul american, iar SRI, nu e CIA. Totuși, văzînd burtierele televiziunilor de știri m-a lovit mila față de simpaticul director al SRI.
Prin ce coșmar o fi trecut bietul Eduard Hellvig!
Ce întrebări încuietoare îi vor fi pus Adrian Țuțuianu și alți membri ai Comisiei?!
Televiziunile de știri trîmbițau că cei doi – Adrian Țuțuianu și Eduard Hellvig - vor ține o Conferință de presă după încheierea audierilor.
La ivirea acestui anunț, am lăsat baltă trecutul și m-am întors pentru o vreme în prezent
. E musai să urmăresc conferința de presă! Voi trăi un moment istoric: Conferința de presă de după încheierea primei ședințe a primei Comisii adevărate de control al SRI din postdecembrism! Cum citisem cîte ceva despre controlul parlamentar al Serviciilor secrete în democrațiile avansate, mi-am spus că o convocare a directorului SRI de către Comisia de control parlamentar trebuie să aibă un scop precis, bine definit:
1. Directorul SRI să știe de ce e convocat și să se pregătească pentru a răspunde la întrebări precise.
2. Membrii Comisiei să știe despre ce-i vorba și să se pregătească pentru a putea pune întrebări precise.
3. Opinia publică să știe de ce-i chemat directorul SRI și să se pregătească pentru a confrunta spusele de la conferința de presă cu scopul principal al audierii. Comisia de control a SRI s-a constituit pe 11 ianuarie 2017.
Prin componență și conducere e o Comisie absolut PSD-istă.
Prin urmare, Comisia nu poate decît să transpună în practică Programul PSD în materie de Control parlamentar al SRI. Comisia s-a reunit întîia oară marți, 17 ianuarie 2017. Cu acest prilej Adrian Țuțuianu a destăinuit ce-și propune fundamental Comisia:
„Un control real asupra SRI”.
Această ambiție nu izvorăște nici din Programul PSD, nici din personalitatea lui Adrian Țuțuianu
Potrivit lui Adrian Țuțuianu, e vorba de o sarcină trasată de Liviu Dragnea. Chestia nu m-a surprins. Ca și tovarășii pe vremea lui Nicolae Ceaușescu, toți liderii PSD nu uită să adauge:
Așa cum spunea președintele nostru, Liviu Dragnea.
Tot marți, 17 ianuarie 2017, Adrian Țuțuianu a declarat presei că:
„Am formulat o adresă prin care am solicitat conducerii SRI să fie prezent pe 25 ianuarie, la ora 11.00, la sala de ședințe a Comisiei de Control cu două subiecte. Primul, legat de cazul Coldea, iar al doilea, legat de bugetul SRI pe 2017. Am convenit cu directorul SRI să vină cu toate documentele”.
Pentru ca o Comisie precum cea de Control a SRI să controleze ce-a făcut și ce-a dres Serviciul Secret într-o chestiune e musai ca membrii Comisiei să știe de ce a fost chemat directorul SRI la audieri. Lăsînd la o parte faptul că o săptămînă în care s-a lucrat doar trei zile e prea puțin pentru ca distinșii membri ai Comisiei să se pregătească temeinic în vederea audierii ( vizionarea casetelor cu dezvăluirile lui Sebastian Ghiță, lectura a ceea ce s-a scris în presă despre Scandal, studierea regulamentelor SRI), formularea „Cazul Coldea” e prea vagă pentru a asigura o documentare serioasă și mai ales o concentrare a membrilor Comisiei asupra unui subiect.
Ce înseamnă Cazul Coldea?
Înseamnă trecerea în rezervă a lui Florin Coldea?
Înseamnă dezvăluirile lui Sebastian Ghiță despre Florian Coldea? Și dacă da, care dintre dezvăluiri? Înseamnă și alte acuzații aduse lui Florian Coldea în spațiul public?
Joi, 19 ianuarie 2017, seara, a izbucnit Scandalul Vacanța de lux a generălesei SRI Elena Istode.
Un alt caz cu cîntec de la SRI, asemănător celui al generalului Florian Coldea.
Potrivit zicerilor unui membru al Comisiei, Comisia s-a sesizat în legătură cu acuzațiile aduse de Liviu Dragnea duminică, 22 ianuarie 2017, seara, la adresa SRI în legătură cu implicarea SRI în demonstrațiile din București.
Acuzațiile lui Liviu Dragnea n-aveau nici o probă.
Spre deosebire de acuzațiile lui Liviu Dragnea, acuzațiile presei în cazul Elenei Iftode erau însoțite de probe mai mult decît convingătoare: Fotografiile, pe care generăleasa nu le contestase, declarațiile lui Cristian Rizea.
Ca să nu mai spun că dezvăluirile fuseseră făcute pe 19 februarie 2017 și fuseseră reluate de întreaga presă ( cu excepția Realității tv, desigur!).
Și cu toate acestea, Comisia nu s-a sesizat la dezvăluirile despre Elena Iftode.
Explicabil.
Dezvăluirile despre Elena Iftode fuseseră făcute de niște pîrliți de ziariști. Cele despre implicarea SRI fuseseră făcute de ditamai șeful PSD, Liviu Dragnea. Probabil că nici în Scandalul Coldea Comisia nu s-ar fi sesizat dacă n-ar fi primit indicații publice s-o facă tot de la Liviu Dragnea!
Și-a venit conferința de presă.
Din intervenția lui Adrian Țuțuianu am înțeles că audierea a durat șapte ore nu pentru că s-a discutat Cazul Coldea, ci pentru că s-au discutat o mie și una de lucruri, mai ceva ca-n O mie și una de nopți:
„Ca urmare, astăzi am considerat că este necesar să cunoaștem și să ne fie prezentată echipa managerială a SRI, să ne fie prezentat cadrul legal, locul și rolul SRI în sistemul național de securitate, aspect privind controlul activității SRI, aspecte privind organizarea și funcționarea, valorificarea informațiilor, aspecte privind cooperarea cu alte instituții ale statului, societate civilă. Pe această temă am avut și mai multe întrebări. De asemenea, am discutat despre starea de securitate națională a României, contextul internațional, evoluții globale, NATO, UE, Rusia, vecinătatea estică, vestică, Balcani, Turcia, (...) despre mediul intern de securitate, vulnerabilități în procesul de guvernare, factori de risc în plan economic, riscuri în plan social, manifestări cu impact asupra valorilor identitate, contraspionaj, amenințare teroristă și cibernetică.”
Cazul Coldea a fost abordat printre altele și mai ales parțial.
Momentul vizitei la vila de la Cheia a Generalului Florian Coldea n-a fost abordat. Cît despre Cazul Elena Iftode, el a fost abordat, potrivit conferinței de presă, la inițiativa lui Eduard Hellvig, care a venit la Comisie cu Raportul Comisiei interne de verificare a cazului, deși Comisia nu-i ceruse să dea seamă de acest scandal. Am trăit s-o văd și pe asta!
Eduard Hellvig, directorul SRI, e mai preocupat decît Comisia parlamentară de ceea ce se scrie în presă despre Serviciu!
Vă imaginați ce fel de control exercită Comisia dacă un caz atît de scandalos precum cel al Vacanței de lux a generălesei a fost abordat nu la cererea Comisiei, ci la inițiativa lui Eduard Hellvig!
Din conferința de presă a lui Adrian Țuțuianu am înțeles foarte clar:
Comisia n-a făcut altceva decît să ia cunoștință de Rapoartele Comisiei de verificare internă a SRI în cele două cazuri. Iar Adrian Țuțuianu n-a făcut altceva decît să comunice presei informații din acest Raport.
Președintele Comisiei s-a remarcat astfel ca un simplu purtător de cuvînt al SRI. Ce s-a întîmplat miercuri, 25 ianuarie 2017?
Nimic altceva decît o comedie de tip PSDist.
Încă din campanie PSD ne-a făgăduit o Comisie cu adevărat de control al SRI, spre deosebire de cele de pînă acum.
Intervențiile postelectorale ale lui Liviu Dragnea au sporit încrederea românilor că, în fine, Sistemul va primi o lovitură prin înființarea unei Comisii PSD-iste de autentic Control parlamentar al SRI.
Drept răspuns ni s-a oferit spectacolul penibil al unei Comisii PSD-iste care s-a făcut că lucrează!