UDMR este de acord că actualul sistem electoral nu este bun, dar nu doreşte votul uninominal pur, fiind pentru proporţionalitate în reprezentarea electoratului în Parlament, a declarat, astăzi, senatorul UDMR Marko Bela. El a criticat partidele politice că au stricat vechiul sistem de vot pe liste judeţene a cărui revitalizare ar susţine-o oricând, fără ezitări.
“Bănuiesc că, de fapt, noi, cei din UDMR, suntem singurii care ne-am opus de la început schimbării sistemului electoral iniţial care a existat în România până în anul 2004. Totuşi, am impresia că foarte mulţi nutresc o iluzie în ceea ce priveşte introducerea votului uninominal în România. Noi ne-am opus acestei schimbări şi atunci când preşedintele ţării a propus un referendum privind această temă şi după aceea a încercat să impună o astfel de schimbare a sistemului electoral şi ne opunem şi în acest moment când aveam această iniţiativă legislativă pe aceeaşi temă", a subliniat senatorul UDMR. În opinia acestuia, încă de acum patru ani “s-a făcut un pas greşit sau o jumătate de pas" prin schimbarea sistemului electoral.
“Avem talentul extraordinar de a strica şi ceea ce este bun. Iniţial, sistemul din România a fost bun, a fost potrivit. Am avut de fapt liste judeţene. Noi am avut un sistem bun. Am asigurat în continuare o proporţionalitate prin noul sistem dar, în acelaşi timp, după cum aţi văzut, am creat o serie de probleme prin introducerea sistemului uninominal. Nu cred că e bine pentru Parlamentul României, pentru România, să renunţăm la acea proporţionalitate. Dacă se vrea un sistem uninominal, se poate găsi o modalitate mai complicată, e adevărat, prin care să asigurăm şi proporţionalitatea. Dar eu, fără ezitări m-aş întoarce la fostul sistem de vot pe liste judeţene. Acela a fost cel mai potrivit", a subliniat senatorul UDMR.
Potrivit acestuia, eliminarea reprezentării electoratului are şi anumite avantaje - şi anume că cel mai mare partid, oricare ar fi acela, sau o anumită coaliţie, printr-un astfel de sistem de vot, ar putea să ajungă şi va ajunge probabil la o majoritate absolută şi va putea să guverneze mai uşor decât în cazul în care ar exista alianţe.
“Numai că acest avantaj poate deveni şi un dezavantaj inclusiv în ceea ce priveşte guvernarea, fiindcă guvernezi mai uşor. Într-o coaliţie există posibilitatea controlului reciproc. Nu acesta este însă motivul principal pentru care nu suntem de acord cu interzicerea unui sistem de vot uninominal pur, şi mă refer în primul rând la componenţa Parlamentului şi anume că, într-o ţară ca România, o ţară relativ mare în această zonă a Europei, cu multe zone tradiţionale, cu multe comunităţi locale, ar fi de dorit, după părerea mea, să existe un sistem proporţional care, cu un anumit filtru, existând pragul de 5% - avem nevoie de un astfel de filtru pentru a împiedica fărâmiţarea Parlamentului - să asigure reprezentarea diferitelor zone, interese, doctrine, fie ele şi eventual mai minoritare, mai mici, faţă de celelalte curente. De aceea, cred că eu că e o greşeală să eliminăm posibilitatea reprezentării proporţionale", a spus Marko Bela.
Un alt motiv invocat de Marko Bela s-a referit la pericolul populismului, care ar apărea tocmai prin introducerea votului uninominal pur.
“Prin vot uninominal pur se spune că vom construi un sistem prin care alesul, candidatul are o legătură directă cu electoratul şi de fapt se va vota pe candidaţi, pe persoană, şi nu se va vota pe partid. Nu este adevărat. Trebuie să ştiţi că în 1990, când nu am avut prag electoral, când a existat posibilitatea concretă a intrării unui independent în Parlament, am avut un singur independent, regretatul Antonie Iorgovan, în pofida faptului că a existat această posibilitate. Nu s-a votat şi nu se va vota pe persoană şi pe personalităţi, e o iluzie, se va vota pe partid, doar parlamentarii intraţi în Parlament vor considera că au propriile calităţi", a spus Marko Bela, în opinia căruia, printr-un astfel de sistem, migraţia politică şi traseismul vor fi amplificate