Procurorii nu au nicio probă concretă care să ateste vinovăția fraților Florin şi Marian Bonciu, suspectați că i-au ucis pe cei doi paznici de la fabrica de ciment din Capitală, apreciză un judecător de la Tribunalul București.
De asemenea, judecătorul consideră nu sunt probe nici în legătură cu faptul că ar fi autorii unei crime asemănătoare, petrecută în 2017.
Magistratul susține că raționamentul procurorilor este de tipul "cei doi inculpaţi sunt suspectaţi, doar pentru că nu sunt probe pentru a fi suspectate alte persoane", potrivit Agerpres.ro.
Tribunalul București a făcut publice motivele pentru care judecătorul Vlad Andriescu a respins, pe 17 iulie, cererea Parchetului Capitalei de arestare preventivă a fraților Florin şi Marian Bonciu, cercetaţi penal pentru omor şi omor calificat.
În noaptea de 15 spre 16 iulie, frații bonciu ar fi exercitat acte de violențe asupra a doi agenți de pază de la fabrica de ciment situată pe Bd. Timișoara, din Capitală. Procurorii mai susțin că cei doi au provocat căderea paznicilor de la nivelul 1 al halei, leziunile suferite de aceștia conducând la decesul lor.
Totodată, anchetatorii suspectează că frații Bonciu ar fi ucis un alt paznic de la aceeași fabrică, trupul acestuia fiind găsit în stare de putrefacție în septembrie 2017.
„Mai întâi, judecătorul de drepturi şi libertăţi notează că, încă de la momentul descoperirii cadavrului primei victime (septembrie 2017 - n.r.), organele de urmărire penală au depus eforturi susţinute şi consistente în vederea descoperirii făptaşului. Astfel, organele de urmărire penală au realizat ample activităţi de cercetare penală, administrând variate mijloace de probă. (...) În fine, astfel cum se precizează chiar în referatul Parchetului, (...) imaginile înregistrate putând servi pentru a stabili mişcările persoanelor din raza lor de acţiune, dar fără să acopere (...) unde au fost descoperite cele trei cadavre. În aceste condiţii, (...) nu există probe directe, obiective, care să sprijine o identificare obiectivă şi mai precisă a făptaşului sau făptaşilor. Făcând din nou trimitere la cuprinsul referatului înaintat de către Parchet, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, de fapt, întregul raţionament al organelor de urmărire penală este un raţionament de tipul 'cei doi inculpaţi sunt suspectaţi doar pentru că nu sunt probe pentru a fi suspectate alte persoane'. Apreciem un astfel de raţionament ca fiind nesatisfăcător mai ales atunci când se pune în discuţie luarea celei mai aspre măsuri preventive faţă de o persoană", se arată în motivarea tribunalului.
Judecătorul citează din referatul Parchetului, în care se arată că fraţii Bonciu au fost prezenţi în incinta fabricii, atât la momentul comiterii crimei din 2017, cât şi la momentul celei de-a doua crime, însă cercetările procurorilor s-au axat pe investigarea a diverse piste, fiind posibil ca omorul primului paznic să fi fost comis din răzbunare, din gelozie sau de către o persoană care să fi fost surprinsă la furat.
"Or, aceste cercetări par să nu fi revelat rezultate concludente care să poată permite o suspiciune rezonabilă cu privire la o persoană concretă. Judecătorul de drepturi şi libertăţi notează că, dacă materialul probator strâns din septembrie anul trecut şi până la începutul lunii iulie a anului, acesta ar fi permis ca o anumită persoană concretă să poată fi suspectată de primul omor, atunci cu siguranţă că organele de urmărire ar fi formulat deja o acuzaţie formală împotriva acesteia şi fie ar fi luat ei înşişi o măsură preventivă cu privire la acea persoană, fie ar fi formulat o cerere în acest sens judecătorului competent. După descoperirea celorlalte două victime, bănuielile Parchetului par să fi căpătat o nouă direcţie. (...) În baza acestei noi piste investigative şi - considerăm necesar să subliniem din nou acest lucru - fără ca să existe de fapt niciun mijloc de probă concret, obiectiv, în sensul posibilei vinovăţii a celor doi inculpaţi, Parchetul a concluzionat că ei se fac vinovaţi de cele trei fapte. (...) Judecătorul consideră că descoperirea celorlalte două cadavre şi a mijloacele de probă administrate după acest moment nu numai că nu a contribuit la micşorarea cercului de persoane bănuite de prima faptă, ci, dimpotrivă, cercul acestor persoane s-a lărgit prin includerea şi a altora", se mai spune în motivare.