Evenimentul Zilei > EVZ Special > Sebastian Ghiță, față în față cu Ion Cristoiu: „Era Coldea protectorul lui Kovesi?” – „DA!”
Sebastian Ghiță, față în față cu Ion Cristoiu: „Era Coldea protectorul lui Kovesi?” – „DA!”

Sebastian Ghiță, față în față cu Ion Cristoiu: „Era Coldea protectorul lui Kovesi?” – „DA!”

În a treia parte a interviului înregistrat la Belgrad sunt atinse multe puncte sensibile: armata de acoperiți a DNA, cum s-a deteriorat relația dintre Victor Ponta și Florian Coldea sau cât de puternică este „antena CIA” din România.

Publicăm, astăzi, a treia parte a interviului înregistrat de Ion Cristoiu la Belgrad cu fostul deputat Sebastian Ghiță. În acest episod, Ghiță descrie felul în care sunt aleși și folosiți denunțătorii din dosarele DNA și dă exemple din propriile dosare: Vlad Cosma, folosit într-o cauză penală de trei ori ca martor acoperit și o dată sub identitatea reală

Ion Cristoiu: Haideți să vă mai dau un citat că ne luăm cu vorba. Tot în… Nici nu am trecut de caseta aia, sper că reușim să trecem. În caseta din 28 decembrie ne spuneți la un moment dat, pe mine chiar m-a surprins că v-ați ocupat… că ați făcut această dezvăluire. Citez: „Liviu Dragnea, cel care conduce PSD și cel care a asigurat victoria acestui partid în alegeri alături de aliații săi, a fost tot timpul campaniei electorale șantajat și amenințat. A fost șantajat și amenințat și presat să nu devină prim ministru și ați văzut în conferința de presă pe care am ținut-o luni faptul că acești procurori, poate nu toți, își permit într-un mod josnic să încerce să obțină denunțuri chiar și împotriva voinței oamenilor. În ultima perioadă am fost și eu vizitat de un avocat, apropiat al DNAului, care, nu pe ocolite, în mod direct mi-a sugerat, mi-a spus că dacă fac niște denunțuri împotriva lui Liviu Dragnea mai am o șansă și chestiunea asta e ceva extrem de grav. Au încercat și acum doi ani împotriva fostului prim-ministru Ponta iar de data aceasta l-au ales pe Dragnea”

Sebastian Ghiță: Aveți vreun dubiu astăzi …

– Nu, n-am…

– Știți, aceste vorbe de ce i s-a întâmplat…. adică…. ăăă… Vedeți ceva greșit în ceea ce am spus?

– Nu, nu, nu …

– Adică la Victor Ponta ați văzut cum au falsificat un dosar?!

– Nu de aia am citat …

– La Ponta au falsificat trei. Dragnea a ajuns prim ministru?

– Nu

– Au găsit o metodă

– O altă metodă decât asta. Deci, vreau să îmi explicați. Dumneavoastră vă ocupați în multe înregistrări și intervenții publice de o chestiune care mă preocupă și pe mine. Această folosire a denunțătorului. Da?!

– Sper să se potolească.

– Nu, nu, nu. Vreau să îmi explicați dumneavoastră. Avem un caz, o țintă, Dragnea, și ce făceau ei? Hai să luăm Ponta.

– Păi… îl chemau pe Vlad Cosma și îi spuneam: „Îți fac un dosar ție sau îl torni pe Savu”. Așa era pe înregistrare. Vă aduceți aminte? ! Că zice așa: „Ori îți fac un dosar ție mâine, ori te apuci tu și îl torni pe Dragnea”.

– Bun. Revin…

– Și denunțătorul zicea: „Da, dar mă faci martor sub acoperire că nu pot să mint fără să…”.

– Am înțeles. Revin la mecanism. Eu sunt, Doamne ferește, Portocală. Și am primit misiune … cum îi ziceați dumneavoastră? Să îl facă…

– Să îl facă, să îl paradească….

– Să îl paradească…

– Să îl bată. Nu știu ce cuvinte foloseau…

– Deci pe unu… Hai să luăm pe Victor Ponta … Și atunci, de ce pe Cosma și nu pe Ionescu? Adică din start ei aveau o listă? Spuneți-mi și mie mecanismul!

– Am mai spus în Parlament că deja trebuie să ne uităm la acest DNA ca la o instituție deasupra Constituției, în afara cadrului constitutional.

V-am întrebat ..

– Acest DNA… acest DNA

– Da

– Și-a format o listă, un ansamblu

– Aha. De denunțători.

– De cetățeni indignați, cum a fost în cazul meu. Cetățeanul care nu există Serghei Petruș … și care..

– Da. Să îmi notez. Era … E o listă în primul rând de așa ziși denunțători …

– Da.

„Am lăsat această instituție a ambasadelor să fie Securitatea din vremea comuniștilor”

– Din cine … Ce fel de oameni sunt ăștia?

– Sunt cei pe care, într-un fel sau într-altul, anterior i-au agățat în diverse dosare și care la întrebarea „Colaborați cu noi? Ne spuneți despre altcineva? Vă reduceți pedeapsa. Recunoașteți?”. Au intrat în acest joc: „Da, recunosc. Dațimi doar un an”. Și procurorul i-a zis: „Dar zi-mi ceva și de Ghiță! Ca să te ajut, să obțin aprobare de la șef”. Și după ce au intrat în această chestiune …

– Devin un fel de …

-Devin un fel de …

– Dependenți.

– Și de … un fel de acoperiți așa. Am înțeles că prin lege Serviciu Român de Informații, Serviciu de Informații Externe, Direcția de Informații din Ministerul de Interne fac ofiţeri acoperiți după reguli și după proceduri, verificați de către Comisiile din Parlament. Dar DNA-ul, astăzi, este noua Securitate. Are acești acoperiți, că nu pot să le zic ofițeri, are înregistrări, ascultări, tehnică, trimis de microfoane prin localitate fără niciun fel de control Parlamentar. Are? Are DNA-ul asta? Trimite reportofoane, pune microfoane. Practic, noi am stat atât de mult cu gura pe SRI să nu ia capabilități de a face cercetări penale, încât nu ne-am uitat că DNA-ul are și informații, și ofițeri, și acoperiți, și ascultări, și … Mă întreb cum ne tot dăm doctoratul să nu aibă SRI-ul și am lăsat această instituție a ambasadelor să fie Securitatea din vremea comuniștilor.

– Domnul Sebastian Ghiță… Stați că nu vreau să dimi nuăm dezvăluirea aceasta cu denunțătorii. Și foarte interesant modul de operare. Că noi discutăm aicea de … cum să zic… un deceniu sau ce o fi… sau mai mulți ani sau mai mult de un deceniu în care … pe care trebuie, e obligatoriu și dumneavoastră sunteți și dator să spuneți. Bun.

-Mi-ați spus că sunt dator să spun aceste lucruri, iată că le spun.

– Da pentru că peste 10…

-Dar să știți că eu le-am mai zis în Parlament.

-Da, dar acum…

-Le-am mai zis în presă.

-Acuma se transcrie și în Evenimentul Zilei și rămâne și o să vină un cercetător peste 15 ani, ca mine, mai tânăr, și o să zică: „Ia să vedem cum era atunci”. Deci avem, foarte interesant, o listă de denunțători. Vă rog să mă scuzați.

– Cum îi aleg pe denunțători?

-Nu, nu, nu.

– Haideți să vă dau un exemplu că m-ați întrebat ceva interesant. Au falsificat o probă în dosarul meu și al lui Ponta cu Toni Blair și l-au chemat pe Vlad Cosma și chiar și el s-a întrebat: „Ce-o fi avut cu mine?”. Și denunțătorul e pus să scrie, sub amenințarea că îi arestează tatăl, sora sau știu eu ce îi mai fac acolo, „Ia scrie tu Vlad Cosma, în calitate de deputat”. Deci din lista lor de denunțători nu au ales-o pe Irina Socol la această delațiune. Au ales pe cineva care era deputat. „Am fost la sediu din strada I.C. Brătianu”, sediul PSD-ului fiind în strada Ion Ionescu de la Brad, dar ar trebui să citească și Portocală cu ce partid are legătură I.C. Brătianu …

– În lista au de toți: jurnaliști, avocați etc. Vă dau un exemplu …

– Și l-au ales pe Vlad Cosma ca deputat ca să existe un rezon și o explicație logică în fața unui judecător. Ei s-au gândit: „Și-l vom păcăli pe judecător pentru că Vlad Cosma, fiind deputat, avea cum să ajungă la o discuție între Ghiță și Ponta din sediul PSD”

 

Performanţă marca DNA Ploieşti: un denunţător a dat declaraţii sub patru identităţi diferite

– M-am întrebat și eu. Ei când aleg denunțătorul se gândesc că judecătorul zice: „Dar ce legătură este între Popescu care este la Belgrad și …”

– Exact.

– Aaa, deci trebuie să fie din cercul lui.

– Fac niște eforturi ca proba falsă să fie credibilă.

– Întrebare. Există și posibilitatea când te înhață știind că ești aproape de X?

– Da. Mie mi-au făcut dosare și au falsificat probe ca să ajungă cât mai aproape de Ponta. Și mie mi-au și spus direct.

– Deci îl ia pe Cosma ca să ajungă la dumneavoastră şi apoi …. Dar cum, au aşa ţinte în trepte?

– Da. Îmi place că vă miraţi aşa, dar vă daţi seama că asta e realitatea tristă şi urâtă.

– Vă dau un exemplu. Deci această listă care creşte, poate să crească.

– Creşte de la dosar la dosar.

– Există posibilitatea, repet pentru cei care ne ascultă. Deci această listă de denunţători este alcătuită din oameni care pe bune au fost înhăţaţi?

– Pe bune, pe nebune au acceptat să colaboreze. Au devenit un fel de acoperiţi ai DNA-ului.

– Eu zic că pe bune sau au zis aşa „Ia să vedem cine e lângă Ponta, îl înhăţăm pe ăla”.

– Vreţi să vă mai spun ceva să vă cruciţi? Într-un dosar de al meu am descoperit că l-a obligat pe Vlad Cosma să facă denunţuri sub trei identităţi acoperite. Acelaşi cetăţean are trei denunţuri. Într-o zi a fost la Craiova, în aceeaşi zi la Piteşti şi în altă zi la Bragadiru, îl cheamă trei cetăţeni diferiţi, ştie trei lucruri diferite şi e prezent peste tot în dosar. Îl pun şi să dea ca cetăţean normal, Vlad Cosma, o declaraţie în acel dosar. Aşadar un singur cetăţean, după mintea oamenilor ăstora, dă trei declaraţii de martor acoperit, în acelaşi dosar, despre trei lucruri diferite şi mai dă şi una pe care şi-o asumă el. Părerea mea, cu toată prestaţia mincinoasă a doamnei Kovesi la conferinţa de presă, e că ăştia nu sunt zdraveni la cap. Înţelegeţi? Nu sunt întregi la minte.

 

„Mulţi procurori şi-au permis să mintă judecătorii în cazul declaraţiilor date sub acoperire”

Ion Cristoiu: Revin la denunţători. Vă spun eu un caz şi să îmi spuneţi dacă ăsta e un mod de operare. În ianuarie 2015 trebuia prelungit mandatul de arestare al Alinei Bica. Ştiu pentru că am scris. În acel moment era nevoie de un denunţ şi domnul Ovidiu Tender, pentru că s-a şi confirmat, a fost sunat şi i s-a zis „Te urci în maşină”, ştiţi de cine a fost sunat, „Te urci în maşină şi te duci şi depui un denunţ”. Ăsta este un mod de operare? Adică te sună şi zice…

Sebastian Ghiță: Da, este. Şi i s-a spus domnului Tender „şi o să primeşti jumătate de pedeapsă şi o să primiţi şi o pedeapsă mai mică”. Şi tot aşa. În realitatea, DNA nu doar îi şantajează ca pe Vlad Cosma, „îţi arestăm sora şi tatăl”, ci îi şi mituieşte. Îi mituieşte. Ei zic „Ce vreţi domne? Aşa aţi dat voi legea în Parlament”. Păi noi am dat legea ca să ajutăm ca ea să fie aplicată corect şi cu bună credinţă, nu bagabonţeşte, nu şulăreşte, nu mişeleşte. Nu poţi să îl chemi pe cetăţean şi să spui: „Poţi să îl torni pe Andronic, ţie îţi dăm juma de pedeapsă”. Practic, e adevărat, aşa e legea, dar legea spune că dacă …

– Unii mituitori nici nu sunt condamnaţi…

– Da. Practic, ăsta a ajuns un sport.

– Da.

– E un sport. Hai să fac un 19. I-aţi auzit? Hai să facem un 19. A învăţat toată ţara.

– Ce e 19?

– E un articol care permite procurorului în caz că recunoaşte …

 

„Denunţul a devenit un fel de şpagă de la procuror”

 

– Aşa se numeşte?

– Da, de la articolul 19. Totul e un fel de insignă. Toată lumea îşi ia câte un 19. Are treabă, n-are treabă îşi toarnă vecina şi ajunge un fel de şpagă de la procuror, un fel de mită. El nu-i vreun cetăţean model, nici nu e indignat că vecina a construit fără autorizaţie, dar o toarnă aşa să fie. Vreau să zic o chestie distractivă. Într-o zi, cred că pe Mircea Badea, l-am auzit spunând: „Domne, eu dacă mă plictisesc într-un week-end eu mă duc de vineri până duminică şi stau la închisoare să fac nişte zile aşa în avans pentru când m-or prinde ăştia. Ca să le am făcute”. Eee, cam aşa am ajuns şi cu denunţurile astea.

– Din punct de vedere procedural, denunţul ăsta … ţi-a zis să te duci. Nu ar fi normal să se înregistreze?

– Nu numai că e normal, legea scoasă în Parlament şi neaplicată pentru că am greşit toţi să acceptăm acest lucru. Legea spune că o declaraţie din asta sub acoperire nu este validă în faţa unui judecător decât dacă este înregistrată cu mijloace audio-video. Aşa scrie legea. Dar în mod pervers, fals, mişelesc, mulţi procurori spun: „Domn’e nu avem tehnică de înregistrare şi de ascultare”.

– E aceeaşi chestie ca şi la Cosma că nu înregistrează. Ar trebui să înregistreze.

– Obligatoriu prin lege. Dar unii judecători, fără să îşi dea seama că procurorii îşi vor permite să-i mintă. Eu am văzut situaţia la Înalta Curte. Au minţit judecătoarea spunând că nu au cum să înregistreze. Acum ceva timp, am văzut o filmare din sediul DNA cu acea doamnă AEP, doamna Pătru, şi aveau cameră şi mijloace. O să iau toate declaraţiile din dosar şi o să le dau avocaţilor şi o să merg înapoi la doamna judecător, pe care au păcălit-o aceşti procurori, să-i spun: „Doamna judecător, ăştia au minţit şi dumneavoastră aţi acceptat. Aţi observat că e ceva în neregulă, dar aţi acceptat acea frază: nu a fost înregistrată din lipsă de mijloace tehnice”. Dar uite că aveau mijloace tehnice.

– Păi dacă e obligatoriu… legea e lege.

– Este, dar au încălcat legea. Pe Pătru o filmau, dar când aranjau declaraţiile şi măsluiau probele nu mai filmau şi nu mai înregistrau.

– Eu v-am întrebat ceva. Eu dacă vreau să depun un denunţ, nu-i aşa că trebuia să mă duc la… E o procedură…

– E o procedură, sigur că da.

– Păi şi la dumneavoastră nu e nicio procedură? Se duce direct la procuror?

– Nu au respectat-o, dar …. Dosarele lui Victor Ponta, pregătite din 2013

– Vă întreb. Vreau să ştiu care e mecanismul.

– Vlad Cosma, care … astăzi putem să îl considerăm un mic erou ..

– Are 12 denunţuri, am înţeles.

– Are mult mai multe. Răbdarea acestui om de a înregistra şi a documenta ce se întâmplă la DNA Ploieşti este de admirat. Mulţi mă instigă şi îmi spun: „Domn’e dar a făcut şi a zis”. Din 2013 primiseră ordin pe unitate şi întrebau: „De Ghiţă ştii ceva? De Ponta ştii ceva?”.

– Nu văd legătura. De ce 2013? Ce îi apucaseră.

– Se pregăteau deja. Ponta intrase deja într-un mic conflict aşa cu Sistemul şi se pregăteau déjà să îl şurubărească.

– Asta e o dezvăluire. Deci nu era după alegeri, cum am crezut eu.

– Nu, era pregătit dinainte.

– Se pregătesc dinainte.

 – Şi chestia cu cumnatul, şi chestia contra mea. Şi dacă ieşea preşedinte, lui Ponta îi fă- ceau ce i-au făcut preşedintelui Iohannis. Un dosar. Ca să se asigure că sunt numiţi din nou, să se asigure doamna Kovesi că e bine apărată. Am spus-o în Parlament: „Domnule preşedinte Iohannis, chestia cu casele, cu decizia de la Braşov a fost făcută ca să vă şantajeze şi să vă ameninţe”. Noi nu vrem preşedinte şantajat.

– Domnul… ultima întrebare cu denunţătorii. E preocupant pentru că în toate înregistrările…

– Din 2013 alergau după Ponta şi după mine. Aveau, n-aveau ce găsi, ei căutau. Şi Vlad Cosma ne-a spus şi mie şi lui Ponta direct: „Domne ăştia se chinuie, ne roagă să inventăm, să vă amestecăm, numai să facem orice să vă băgăm într-un dosar”. „Dacă îi interesa corupţia găseau cum au furat ăia de la Microsoft”

– Chiar ultima întrebare cu denunţătorii, că să epuizăm. Am înţeles că au spus nişte oameni din piaţă că un mod de a deveni denunţător e următoarea: te-au chemat, pe bune, ai făcut o afacere, cutare. Şi te-au chemat, nu ştiu, hai să zicem că te-au chemat că vindeai garoafe greşit. Ce legătură era … Te întreba de garoafe şi deodată şi deodată venea procurorul, să îmi spuneţi dumneavoastră, şi zicea: „Bă, dar de Ponta ştii ceva?”.

-Aţi văzut vreo declaraţie de asta? Începe aşa, sunt aproape standard, cel puţin la ăştia, la elitele de la Ploieşti: „Prin prisma cunoştinţelor pe care le-am dobândit din mediul în care îmi desfăşor activitatea am aflat, am auzit” şi după aia procurorul …

– Eu v-am întrebat în felul următor. Dumneavoastră sunteţi procurorul, da. Şi m-aţi chemat că am vândut gâşte şi am făcut o afacere bună. Eu sunt cu avocatul şi el la un momentdat în loc să mă întrebe de gâşte zice de Ponta. E normal ?

– Pe mulţi nu îi cheamă cu avocatul, ceea ce e o problemă.

– Bine, dar şi ăla … adică … cum sare el procurorul la Ponta, că nu au nicio legătură raţele cu Ponta. De aia spun. E o chestie stranie. Nu vi se pare? Aşa e?

– Aşa este, dar nu e stranie. Apare un concubinaj din ăsta între acoperiţii aşa zis de la DNA şi procuror.

– Nu, dar aici era unul care nu era acoperit. Ăla nu zice: „Domne m-ai chemat pentru gâşte. Ce treabă ai cu Ponta?”. Aşa fac ei? Oprim ăla, acum spune-ne de Ponta.

– Da, aşa fac.

– Şi am înţeles eu… există şi o chestiune un fel de bancă de denunţuri. Adică ne spunea şi Traian Băsescu că îl chema pe X şi îl întreba: „Ce ştii despre cutare?”. Zău?

– Da. „Dă-ne pe unu mare şi tu scapi. Ne facem că nu exista fapta”.

– Păi nu îl chema pe ăla să rezolve corupţia? Lui, nu ăluia mare…

– Pe el îl interesa să ajungă la televizor cu un deputat, cu un preşedinte de Consiliu Judeţean, un oficial. Nu îi interesa nicio corupţie. Dacă îi interesa corupţia găseau cum au furat ăia de la Microsoft.

 

 

„În realitatea, DNA nu doar îi şantajează ca pe Vlad Cosma, „îţi arestăm sora şi tatăl”, ci îi şi mituieşte. Îi mituieşte. Ei zic „Ce vreţi domne? Aşa aţi dat voi legea în Parlament”. Păi noi am dat legea ca să ajutăm ca ea să fi e aplicată corect şi cu bună credinţă, nu bagabonţeşte, nu şulăreşte, nu mişeleşte”.

 

SEBASTIAN GHIȚĂ

 

„Legea spune că o declaraţie din asta sub acoperire nu este validă în faţa unui judecător decât dacă este înregistrată cu mijloace audio-video. Aşa scrie legea. Dar în mod pervers, fals, mişelesc, mulţi procurori spun: „Domn’e, nu avem tehnică de înregistrare şi de ascultare”.

 

Publicat in categoriile: EVZ Special
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
Accesează: