Am surîs și cum am putut vorbi în șoaptă (pe astfel de vremuri de intemperii – vorba lui nea Gigel de la Sculărie – în sala de lectură sînt puțini cititori, cei de bază, pensionari ca mine, șovăind să înfrunte omăturile de dragul studiului și așa inutil) i-am zis motivul pentru care n-am urmărit și nu voi urmări decît cu detașare duelul de argumente dintre ministru și șefa DNA.

Acest motiv trimite la o fotografie reprodusă de mine, de pe site- ul Opinia Timișoarei din 16 decembrie 2011, pe cristoiublog.ro din 9 octombrie 2016 ca ilustrare la textul intitulat: 16 decembrie 2011: Susținerea publică a Tezei de doctorat a Codruței Kovesi- un moment festiv în viața SRI! Fotografia a fost făcută, împreună cu altele, la Universitatea din Timișoara, la festivitatea de de acordare a titlului de doctor celei care era pe atunci șefa Parchetului General, în prezent șefa DNA, Codruța Kovesi.

Fotografia surprindea la masa prezidiului, în calitate de membru al Comisiei care a acordat Codruței Kovesi titlul de doctor pentru o lucrare semnificată chiar de către un organism pro Kovesi ca fiind plagiată în proporție de 4%, pe profesorul universitar doctor Tudorel Toader. Păi dacă în postura de profesor universitar în materie de Drept, un fel de Titu Maiorescu al disciplinei, acorzi nota 10 unei lucrări care, pe lîngă faptul că era plagiată, era și o însăilare de amator, distinsa fiind prea ocupată cu șefiile pentru a se consacra fie și o zi studiului, cum să-l cred sincer acum pe același Tudorel Toader în ipostaza de ministru al Justiției, revoltat de abuzurile discipolei sale ca șefă a DNA?

În comentariul meu din 9 octombrie 2016 atrăgeam atenția asupra ciudățeniei întruchipate de participarea pompoasă la sindrofie a ștabilor SRI de la vremea respectivă- George Maior, director, Florian Coldea, prim adjunct al directorului SRI, Viorel Voinescu, general de Brigadă.

SRI nu numai că participase la festivitate, transformînd- o într-o sărbătoarea a Serviciului, dar mai mult o dusese pe susținătoarea tezei pînă la Timișoara cu elicopterul, o asemenea somitate a Științelor juridice neputînd merge cu trenul sau cu avionul de linie pînă la locul binecuvîntării de către profesor universitar Tudorel Toader ca una din marile speranțe ale Dreptului românesc.

După ce lucrarea distinsei a fost albită de CNATDCU, organism TeFeListizat de guvernul Dacian Cioloș, care s-a făcut că verifică dacă a fost sau nu plagiată la cererea Grupului condus de Mugur Ciuvică, și toată lumea se întreba ce acrobații a făcut instituția la ordinul SRI pentru a o scoate basma curată pe Neprețuita, cine i-a sărit în ajutor Revocatei de azi? Cum cine? Tudorel Toader, marele specialist în Drept, care i-a dat Codruței Kovesi nota 10 pentru lucrarea sa nițeluș plagiată.

Pe 2 aprilie 2017 la Antena 3, Tudorel Toader susținea, fără să-i tremure glasul, cu aceeași siguranță cu care va citi Raportul privind revocarea, valoarea tezei de doctorat denunțată tot de mai multe organizații de specialitate ca plagiată în proporție de masă. Și chiar dacă n-ar fi fost plagiată, era o lucrare de doi lei din punct de vedere științific, pentru că – repet ce-am zis de atîtea ori pînă acum – eu nu cred în posibilitatea ca un demnitar să se consacre cercetării științifice serioase cerute de o teză de doctorat:

„Vreau să vă spun că am teza de doctorat în formatul acela de atunci. Este o teză consistentă, este o teza cu multe enunțuri la nivel de principiu, prin care se subliniază exact aceste particularități, aceste specific al criminalității organizate. Am cugetul pe deplin împăcat că am votat și am contribuit la conferirea titlului de doctor.”

Deși formulată la Antena 3 opinia domnului profesor devenit ministru a fost preluată și rostogolită de la o Unitate Militară la alta a Diviziei Presă împreună cu elogiile aduse lui Tudorel Toader, la vremea respectivă considerat un cal troian TeFeList în Guvernul PSD, vîrît în Guvern nu prin șiretlic, ci prin cota de miniștri a SRI în materie de miniștri.

Am scris de nenumărate ori că în cazul tezelor de doctorat dubioase, semnate de demnitari, vinovat nu e demnitarul, care, ca orice șmecher, are dreptul să încerce a intra prin efracție în domeniul cercetării științifice, unde au dreptul să intre și să rămînă doar cei care șiau închinat viața științei.

 teză de doctorat e pînă la urmă răsplata sacrificiilor pe care le face cercetătorul autentic și de cele mai multe ori, argumentul său de putere față de puterea politrucilor. Pătrunderea politrucilor precum Codruța Kovesi în domeniul doctorilor în științe prin exploatarea puterii lor de politruci mi s-a părut și mi se pare una dintre marile ticăloșii ale postdecembrismului.

Marii vinovați pentru o astfel de ticăloșie sînt somitățile universitare în genul lui Tudorel Toader care au binecuvîntat pătrunderea nepoftiților din lumea politică în spațiul de excepție al științei. Cum să am încredere în demersul de acum al lui Tudorel Toader ca ministrul cînd profesorul universitar Tudorel Toader n-a ezitat să se compromită binecuvîntînd-o pe Codruța Kovesi cu titlul de doctor în Științe juridice?

Ca și în alte Scandaluri – a se vedea cel al lui Sebastian Ghițăcel întruchipat de conflictul Tudorel Toader – Codruța Kovesi n-are nici o legătură nici cu sancționarea abuzurilor DNA, nici cu sancționarea șefei DNA, nici măcar cu interesele PSD. Are legătură cu hîrjonelile din marea Familie a Serviciilor. De ce s-or fi certat Magistrul și Discipola?

Sunteți siguri însă că s-au certat? O întrebare legitimă dacă ne gîndim că întreg tărăboiul, avînd drept rezultat previzibil rămînerea Codruței Kovesi în funcție nu se conturează a fi un nou moment, de data asta mai subtil decît altele, din Operațiunea de creștere a legendei Kovesi, prin victimizare.