Adrian Severin a dat publicitatii o ampla analiza despre referendumul din 19 mai 2007 privind suspendarea presedintelui Traian Basescu.
Autorii, in spatele carora se poate observa cu usurinta mana lui Florin Abraham, seful Departamentului de Analiza Politica, unul dintre cei mai tineri si mai competenti sociologi, pleaca de la germenii ideii de suspendare a presedintelui Basescu.
Raportul recunoaste ca daca suspendarea era o tema marginala in 2005-2006, ideea a prins contur dupa congresul PSD din decembrie 2006, cand Mircea Geoana a fost reales presedinte. „Ipoteza suspendarii a fost sustinuta de acel curent din PSD care dorea ca partidul sa ramana in opozitie pana dupa viitoarele alegeri parlamentare.
Acest curent, mai putin preocupat de ajungerea imediata la putere, sustinea necesitatea adoptarii unei pozitii radicale fata de excesele autoritare ale lui Traian Basescu. Alte curente erau interesate de participarea la guvernare, ca atare sustineau ca atingerea acestui obiectiv depinde de relatia cu seful statului, iar in acceptiunea lor puteau fi trecute cu vederea derapajele autoritare ale acestuia”, scrie raportul.
„Fara plan B”
Odata inceputa procedura de suspendare a sefului statului, PSD s-a lasat antrenat intr-un proces de tipul „bulgarelui de zapada”, de „acumulare a tensiunilor, motivatiilor si argumentelor, pana la adoptarea deciziei de suspendare votata in parlament”.
Amatorismul acestei decizii este taxat de autori care conchid ca „decizia de suspendare nu a fost prudenta, in lipsa unui „Plan B”, a unei strategii de retragere sau de iesire din criza”.
Esecul referendumului este pus si pe seama coalitiei hibride antiprezidentiale care s-a format: „in aceasta au intrat formatiuni politice ostile in mod natural (PRM si UDMR) sau intre care exista deosebiri radicale de doctrina (PSD si PNL), precum si in raport de pozitia ocupata pe scena politica, PNL si UDMR se aflau la guvernare, iar PSD, PRM si PC in opozitie”.
Important in ochii cetatenilor a fost si faptul ca cei care cereau suspendarea faceau parte din categoria cea mai demonizata si dispretuita: parlamentarii.
Nici campania PSD nu a fost una stralucita pentru ca intentia de a-l prezenta cetatenilor pe Traian Basescu ca un pericol pentru statul de drept si democratie a dat gres.
Abia in a doua parte a campaniei electorale liderii PSD au trecut la o retorica mai radicala, axata pe implicarea lui Traian Basescu in diferite afaceri de coruptie.
Cu toate acestea, PSD nu a reusit sa convinga electoratul ca Traian Basescu ar reprezenta un pericol iminent pentru interesul fiecarui cetatean. In plus, PSD nu a reusit sa clarifice pozitia sa fata de tema centrala a campaniei electorale, „oligarhii”.
„Nu a spus in mod clar daca ii accepta ca o realitate sau va intreprinde ceva pentru solutionarea acestei probleme. Ca atare, PSD a fost nevoit sa accepte, in mare masura, temele de dezbatere impuse de Traian Basescu”, se subliniaza in studiu.
„Basescu nu trebuie sa castige strategic”
Scorul dezastruos obtinut de partidele politice din coalitia antiprezidentiala, chiar in conditiile absenteismului, indica slabiciunea acestora, spun autorii raportului care propun sprijinirea guvernului PNL prin semnarea unui protocol.
„Victoria sefului statului este doar una tactica, deoarece un succes strategic ar fi acela in care Traian Basescu ar obtine demiterea guvernului, dizolvarea parlamentului, divizarea partidelor politice si crearea partidului-stat in jurul PD. Dupa referendum, Traian Basescu doreste sa-si fructifice avantajul tactic intr-o victorie strategica. Misiunea coalitiei pro-democratice este de a bloca transformarea, de catre Traian Basescu, a victoriei tactice intr-una strategica”, sustine raportul Institutului Social-Democrat.
GRESELI FLAGRANTE PSD
„Victima” Basescu a fost razbunat de femei > Traian Basescu a avut posibilitatea sa se victimizeze.
> Multiplele incercari de modificare a Legii referendumului, a „regulilor in timpul jocului”, au creat impresia unei razbunari. Nu intamplator femeile l-au sustinut intr-o mai mare masura pe Traian Basescu decat barbatii.
> Masurile ministrului justitiei de a face schimbari la DNA au credibilizat discursul lui Traian Basescu si al sustinatorilor sai in legatura cu „reintoarcerea coruptilor” la putere.
> Traian Basescu a obtinut un scor de 75% in favoarea sa si pentru ca partidele din coalitia antiprezidentiala nu si-au asigurat sprijinul intern si international.
> In plan intern s-a creat perceptia ca partidele initiatoare ale suspendarii ar fi izolate si fara legatura cu natiunea.
MOTIVE ALE ESECULUI
„In razboi nu folosesti mijloace pacifiste”
> Dezinteresul cetatenilor fata de o disputa politica pe care nu au considerat-o ca fiind „a lor”.
> Traian Basescu a gasit sprijinul sau maxim in generatia care a devenit matura dupa Revolutia din 1989. Ea nu pare a intelege prea bine pericolele unui regim autoritar, mesajul pentru „apararea Constitutiei”.
> Cei mai multi suporteri ai lui Traian Basescu sunt din acea categorie de cetateni care au un grad inalt de frustrare, fiind tineri care nu au studii superioare. Pentru acestia, „oligarhul”, in diferitele sale ipostaze, este responsabil de nefericirea sa personala.
> Faptul ca electoratul din mediul urban, cu un consum media mai ridicat, a votat intr-o proportie peste media nationala impotriva demiterii ne arata ca mass-media a avut o influenta asupra deciziei de vot.
> Prezenta mai scazuta a electoratului din mediul rural, consecutiv cu orientarea sa spre Traian Basescu, poate fi explicata prin reculul pe care il traverseaza PSD, care nu a reusit in ultimii doi ani sa transmita mesaje convingatoare pentru vechii sai votanti, pierduti in favoarea PD si PNG.
> Traian Basescu a reusit destul de repede si facil sa-si identifice un adversar in randul „celor 322” si a „oligarhiei”, asupra carora s-au abatut cele mai violente critici sau amenintari („sa-i aruncam peste balustrada”). Dimpotriva, adversarii sai nu au oferit o motivatie suficient de puternica pentru mobilizarea electoratelor partidelor lor.
> PSD, PNL, PRM, PC si UDMR nu au anuntat in timpul campaniei ce se va intampla daca Traian Basescu va fi demis. In acest fel, cetatenii au primit mesajul ca nu exista o alternativa la Traian Basescu.
> Morala acestei situatii este aceea ca daca pornesti un razboi, dar folosesti instrumentele politicii pacifiste vei obtine exact contrariul, adica propria infrangere.