Procurorii DNA cer 3 ani de închisoare cu executare pentru Tăriceanu. Primele reacţii ale liderului ALDE. News alert

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au stabilit marţi că la data 22 va fi pronunţată prima sentinţă în dosarul în care preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, este judecat pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului.

Conform Realitatea TV, procurorul DNA l-a acuzat pe Călin Popescu Tăriceanu că a avut apărări puerile şi ar fi negat evidenţa faptelor. „Obligația de a fi onest ii este total străină, indiferent în ce calitate a fost audiat, martor sau inculpat. A știut că nu spune adevărul atunci când a fost audiat în calitate de martor”, a afirmat procurorul DNA.

În schimb, avocaţii apărării au solicitat achitarea: „Solicitam achitarea clientului meu, fapta nu exista și, in subsidiar, fapta nu e săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege și nu exista probe care sa dovedească vinovăția. A făcut declarații conform percepției personale și a întrebărilor puse de procuror.”

La final, Tăriceanu a avut ultimul cuvânt. „Toate declaraţiile pe care le-am făcut au fost sincere, cu bună-credinţă. Mă consider nevinovat. (...) Dosarul meu se bazează pe speculaţii, mistificări şi contradicţii.” În faţa magistraţilor, liderul ALDE a mai precizat că aceast dosar i-a afectat familia şi prestigiul profesional.

Schimbări în Codul Muncii. Informațiile care trebuie să ajungă la toți angajații

Dezbatere ratată la Digi 24. Cele mai penibile momente, cel mai slab candidat, cine a performat

La ieşirea de la ÎCCJ, liderul senatorilor a spus: „În afară de declaraţiile pe care le-am făcut în instanţă, altele nu mai fac.”

Amintim că Tăriceanu a fost trimis în judecată de DNA la data de 7 iulie 2016 pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului. Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată.