Pe parcursul zilei de marți, mai multe persoane au fost audiate, iar în urma acestora, directorul executiv al firmei constructorului a fost reținut pentru 24 de ore pentru omor din neglijență și vătămare corporală gravă, conform unui comunicat emis de poliția județeană Harghita miercuri la ora 00:15.
Patronul din Odorhei, după gratii. In Odorheiu Secuiesc, o gravă tragedie a avut loc la internatul Liceului „Tamasi Aron”. Potrivit ultimelor informații, Laszlo Szilveszter Sandor, administratorul și acționarul unic al SC Lareno – Fa SRL, a fost arestat preventiv pentru 24 de ore. Procurorii îl acuză de ucidere și vătămare corporală din culpă. Această arestare, survenită marți, anticipează prezentarea lui în fața instanței cu propunerea de arestare preventivă.
Laszlo Szilveszter Sandor este în centrul anchetei pentru coordonarea necorespunzătoare a lucrărilor de excavare la internat. Cauza prăbușirii clădirii? Se pare că a dispus săpături peste limitele proiectului. Nerespectarea normelor de siguranță a dus la prăbușirea unui perete al internatului, provocând moartea unui minor și rănirea altor trei. Un copil a scăpat ca prin minune. Incidentul a stârnit îngrijorare și întrebări serioase cu privire la standardele de siguranță în proiectele de construcție.
El este acuzat că a supravegheat lucrările de excavare, fără a respecta dimensiunile stabilite în planul proiectului. Instrucțiunile sale către angajați au fost să sape până la baza fundației, la o adâncime de peste 2 metri. În ciuda faptului că adâncimea maximă stabilită în proiect era de doar 1,10 metri, comparativ cu nivelul terenului înainte de începerea lucrărilor.
Patronul din Odorhei se apără
Marți, László a declarat pentru postul de televiziune Antena 3 că doreau să avanseze rapid cu lucrările, nu au luat în considerare protecția împotriva prăbușirii. Totodată s-a apărat spunând că nu știau că copiii erau în clădire. “Aceasta ar putea fi posibil, deoarece lucrătorii au operat între orele 10:00 și 15:30. Așa cum a declarat primarul Gálfi Árpád într-o conferință de presă marți. Internatul s-a prăbușit la ora 16:00, aproximativ după orele școlare. Deci, este posibil ca într-adevăr copiii să nu fi fost în clădire în timp ce se lucra, aceștia ocupând clădirea ulterior. Cu toate acestea, tragedia a avut loc”, notează ziarul local uh.ro
„Nu am avut cum să pregătim. Nu ştiam că sunt copii înăuntru. Noi de afară am spus că nu intră nimeni. Îmi pare rău! Este problemă mare. A murit un băiat. (…) Dimineață, am dat ordin oamenilor (să înceapă săpăturile în zona internatului-n.r.). La 10, ieri, și la 12-13 (le-am spus) să fie gata. Au săpat cu excavator. Colegul a văzut că de sus cade niște tencuială”, a declarat Laszlo Sandor, marți, la Antena 3.
Informațiile inițiale ale anchetei indică faptul că reprezentanții companiei au efectuat lucrări de amenajare a terenului din jurul internatului. Teren pe care se afla o clădire închiriată de la Biserica Romano-Catolică. Inspectoratul de Poliție Județean Harghita și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș conduc investigații aprofundate pentru a clarifica circumstanțele exacte ale tragediei. Internatul care găzduia 97 de elevi se afla într-un imobil care nu era încadrat în nicio categorie de risc seismic pentru că nu a fost expertizat niciodată, deși a fost construit în anul 1910. Clădirea ar fi urmat să suporte o reabilitare abia în 2024, cu fonduri oferite de Guvernul de la Budapesta. Şeful Inspectoratului de Stat în Construcţii, Paul Racoviţă, a declarat că este posibil să existe o „necorelare între proiectul pentru racordul de canalizare a clădirii şi lucrările realizate“.
Matei Sumbasacu, inginer structurist specializat în cutremure şi fondator al Asociaţiei pentru Reducerea Riscului Seismic „Re: Rise“, vine și el cu o explicație:
„Se tot spune că acea clădire s-a prăbușit din cauza excavației realizate prea aproape de perete. Așa este, dar vorbim numai de scânteia declanșatoare. Într-un astfel de accident, responsabili sunt și proprietarul, și constructorul“, a precizat specialistul. După părerea sa, dirigintele de șantier ar fi trebuit să supravegheze îndeaproape toate lucrările. „Practic, nimic nu ar fi trebuit să se întâmple fără aprobarea lui. Văd că nimeni nu vorbește despre acest diriginte de șantier. Ca o concluzie, principalul vinovat este constructorul. Totuși, ar fi greșit să ne limităm să arătăm cu degetul spre respectiva firmă când în culpă mai sunt și proprietarul, autoritățile locale, dar și Ministerul Educației“, a mai precizat Matei Sumbasacu.
Acesta a mai spus că vinovate sunt și autoritățile locale care ar fi trebuit de-a lungul timpului să realizeze o serie de inspecții anticipative. „Se realiza o expertiză și eventual se investeau niște bani în consolidare, la înțelegere cu proprietarul. Aceste lucruri nu s-au realizat.“