Fostul patron al grupului petrolier crede că Fiscul nu va reuşi să recupereze banii de la Petromidia, iar cea mai bună soluţie ar fi să vândă acţiunile.
Cu circa două săptămâni înainte de termenul-limită până la care KazMunaiGaz (KMG) trebuie să-şi plătească datoria istorică faţă de statul român, s-au încins spiritele de ambele părţi.
Oficialii Fiscului au instituit sechestru asigurător pe unele active ale Rompetrol Rafinare pentru a fi siguri că recuperează integral cei 571,3 milioane de euro. În replică, reprezentanţii KMG se pregătesc de luptă în instanţă, după ce profitând de neclarităţile din legislaţie au achitat doar 54 de milioane de euro, ceea ce le oferă statutul de acţionar majoritar.
"Am fost înşelat acum 7 ani"
Dinu Patriciu, fostul proprietar al grupului Rompetrol, care a preluat rafinăria Petromidia în 2001, susţine că statul român nu are de recuperat niciun ban de la Rompetrol Rafinare. El susţine că a fost înşelat în urmă cu şapte ani, atunci când în "cârca companiei au fost puse datorii ale statului către el însuşi". Potrivit lui, la privatizarea Petromidia, în caietul de sarcini apăreau 107 milioane de dolari datorii, care în realitate s-au dovedit a fi de 285 de milioane de dolari.
Patriciu, scos din schemă în urmă cu trei ani când a vândut grupul Rompetrol companiei KMG, e convins că actualii proprietari vor avea câştig de cauză, în cazul în care se va ajunge în instanţă.
"Statul oricum a câştigat din această afacere. Poate să vândă şi pe un euro participaţia ce-i va reveni după răscumpărarea obligaţiunilor", susţine Patriciu, care consideră această variantă cea mai bună soluţie a Fiscului. Întrebat de EVZ cum ar rezolva problema dacă ar fi ministrul finanţelor, Patriciu a spus că pentru stat cel mai bine ar fi să devină acţionar.
Se gândeşte să redevină acţionar la Petromidia
Dacă ar fi să vândă mai apoi acţiunile ce-i vor reveni, statul nu va încasa mulţi bani pe ele, consideră Patriciu. "Acum piaţa e jos de tot, iar compania nu e profitabilă. Să investeşti acum într-o rafinărie nu se merită. Poate peste 2-3 ani", spune el.
În cazul în care statul va deveni acţionar la Rompetrol Rafinare şi ar decide să vândă la Bursă titlurile, Patriciu ar fi tentat să cumpere participaţii, dacă vor avea un randament bun.
Fiscul pregăteşte executarea silită a Rompetrol
Totuşi, soluţiile prezentate de Patriciu nu sunt agreate de Fisc. Potrivit lui Sorin Blejnar, şeful Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), Rompetrol a avut două variante: fie să convertească în acţiuni totalitatea datoriei, fie să plătească în integralitate obligaţiile restante.
"Nu acceptăm sub nicio formă varianta de a răscumpăra parţial datoria. Aceasta este doar o idee juridică a societăţii, care are un mod de a înţelege OUG 118/2003 în favoarea ei", explică Blejnar. Rompetrol şi-a manifestat deja opţiunea de a nu plăti toată suma. În cazul în care compania nu-şi achită restanţele până la 30 septembrie, "măsurile asigurătorii se vor transforma în unele de executare silită", ne-a spus şeful Fiscului.
Totodată, el consideră ca fiind nefondată intenţia KMG de a apela la justiţie, în condiţiile în care Fiscul poate sechestra înainte de scadenţă bunurile unui datornic atunci când acesta le-ar putea înstrăina.
"Statul a câştigat din această afacere. Poate să vândă şi pe un euro participaţia care-i va reveni după răscumpărarea obligaţiunilor.", DINU PATRICIU, fost patron al grupului Rompetrol CARE SUNT ŞANSELE DE CÂŞTIG
Pregătiri pentru proces cu statul
Un eventual proces între statul român şi Rompetrol va fi unul care se anunţă foarte complicat şi de durată. Rompetrol a anunţat deja că, dacă Ministerul Finanţelor nu va fi interesat să ajungă la un compromis pe calea dialogului după ce a pus sechestru pe unele bunuri ale companiei, va ajunge la Curtea de Arbitraj Internaţional de la Washington (ICSID).
În ceea ce priveşte şansele de câştig, acestea depind în mare măsură de avocaţii care îi reprezintă. Potrivit ZF, Rompetrol îşi pregăteşte apărarea cu cele mai mari case de avocatură din ţară: Ţucă, Zbârcea şi Asociaţii, NNDKP (Nestor) şi Muşat şi Asociaţii. Pe de altă parte însă, Fiscul îşi consideră decizia justificată.
În opinia avocatului Mihaela Bădescu, senior partner la Cladoveanu, Bădescu şi Asociaţii, măsura sechestrului asigurător "nu are temeiuri solide, foarte probabil că, în urma contestaţiei în instanţă şi cercetarea tuturor aspectelor de legalitate şi temeinicie, se va readuce situaţia creată pe făgaşul normal, urmând ca efectele juridice ale convenţiei să se producă în conformitate cu înţelegerea părţilor".