Una din tehnicile șuților de buzunare este abaterea atenției victimei într-o altă direcție decât aceea din care le este extras portofelul. Cu atenția concentrată pe altceva, victima realizează că a fost jefuită când deja este prea târziu. Românii sunt într-o asemenea situație. Toate grijile și temerile lor sunt legate acum, în cel mai dramatic mod posibil, de războiul crâncen care se dă în imediata vecinătate. Astfel, sunt expuși la atacurile a tot fel de șuți și escroci. Nu mă voi referi la cei mărunți, care se bucură de un portofel, sau de manipularea mecanismului de piață numit „cerere și ofertă”, ci la cei politici, care vizează rezultate pe termen lung.
Lunea trecută, în data de 8 martie, în numele a 30 de deputați și senatori USR, Stelian Ion, fostul ministru USR-ist al Justiției, a înaintat Camerei Deputaților o propunere legislativa halucinantă. Una, prin care să se modifice „Statutul magistraților”, în sensul în care nesocotirea unei decizii a Curții Constituționale să nu mai constituie un motiv de sancțiune disciplinară. Inițiativa USR-istă este una lipsită de orice echivoc, citez din documentul depus la Camera Deputaților, aflat pe site-ul instituției. În el se propune clar „abrogarea lit. ș) a art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor”. Să vedem exact și ceea ce USR-iștii ar vrea să abroge.
Actuala formă a „Statului magistraților” prevede la Art. 98 că „Judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul justiției”, precum și că „Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor militari poate fi angajată numai potrivit dispozițiilor prezentei legi”. Un pic mai jos, la litera „ș” a Art. 99, cea pe care USR-iștii ar dori-o eliminată, găsim și formularea uneia dintre situațiile în care pot judecătorii și procurorii răspunde disciplinar: în caz de „nerespectare a deciziilor Curții Constituționale ori a deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii.”
Nu voi intra în detaliile expunerii de motive care însoțește propunerea USR-istă, aș complica inutil subiectul. Sunt absolut paralele cu Dreptul într-un Stat democratic și se bazează pe teza USR-istă a Supremației dreptului european asupra Constituției României. O asemenea supremație nu există decât în capul lui Stelian Ion, semnatarul expunerii de motive în numele USR. Argumentul său, acela potrivit căruia „atunci când sesizează un conflict între o normă națională și o normă UE, judecătorul național este obligat să respecte jurisprudența CCR și să aplice norma națională, sub sancțiunea răspunderii disciplinare, deși prin aplicarea principiului supremației dreptului unional ar trebui să se aplice norma din dreptul Uniunii Europene” este unul de absolută ignoranță, dacă nu chiar rea-credință. Să vedem de ce!
În primul rând, Constituția României, stabilește la Articolul 1, alineat 5, că „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”. În al doilea, Curtea Constituțională a României, prin Decizia nr. 390, din 8 iunie 2021, a stabilit în esență faptul că nu există nicio atribuire către dreptul Uniunii Europene a vreunei priorități „de aplicare față de Constituția României”. „Sistemul dreptului românesc este format din totalitatea normelor juridice adoptate de către statul român și care trebuie să fie în concordanță cu principiul supremației Constituției și cu principiul legalității, care sunt esența cerințelor statului de drept”, mai arată judecătorii CCR în aceeași Decizie nr. 390, din 8 iunie 2021.
Astea toate, din punct de vedere juridic, constituțional. Să luăm însă în discuție și alte aspecte. Potrivit Legii nr. 303 din 28 iunie 2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, înainte de a începe să-și exercite funcția, judecătorii și procurorii depun următorul jurământ: „Jur să respect Constituția și legile țării, să apăr drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuțiile cu onoare, conștiință și fără părtinire. Așa să-mi ajute Dumnezeu!” Și mai prevede ceva foarte important această Lege: „Refuzul depunerii jurământului atrage, de drept, nulitatea numirii în funcție”. Clar, Stelian Ion? Clar, cei 30 de USR-iști, cei pe care Constituția țării lor îi încurcă rău, la fel de rău cum i-a încurcat Biblia pe USR-știi de la Sectorul 1, care au refuzat in corpore jurământul pe Scriptură? Puteți înțelege că jurământul de respectare a Constituției depus de magistrați acoperă inclusiv Primul articol al Constituției României, acela care stabilește din capul locului că „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”?
După capul lui Stelian Ion și al parlamentarilor USR, magistrații ar fi scoși de sub imperativul respectării Cărții lor Sfinte, a Constituției României. Nu m-ar mira ca în viitorul apropiat, vreun parlamentar USR-ist să vină cu propunerea ca din Codul Rutier să se elimine interdicția respectării culorii roșii a semaforului, nu de alta, dar îi încurcă pe șoferii USR-ului. Asta doar ca să subliniez ridicolul inept al demersului legislativ USR-ist, alături de nemernicia alegerii momentului.