Decizia Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti de a se autosesiza în privința suspiciunilor de plagiat în cazul tezei de doctorat a Olguței Lia Vasilescu a provocat o reacție virulentă din partea acesteia, primarul Craiovei acuzând-o pe profesoara care a întocmit referatul că fie nu a citit teza, fie a fost "îngrămădită politic". O serie de facsimile, publicate în presa centrală încă de anul trecut, par să demonstreze însă contrariul.
Raportul de expertiză privind teza de doctorat cu titlul "Contribuţia lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne" subliniază că în lucrare apar formulări preluate identic sau aproape identic din alte lucrări fără ca autoarea să indice că nu îi aparţin, precum şi numeroase citate fără localizarea sursei.
De asemenea, s-a constatat că numeroase citate din lucrare sunt cu localizare incompletă a sursei (propoziţii, între ghilimele, fără informaţii complete privind sursa de provenienţă; pot lipsi una sau mai multe din următoarele informaţii: autor, lucrare, pagină) sau fără localizarea sursei (propoziţii între ghilimele fără informaţii privind sursa de provenienţă).
În doctorat apar şi "formulări preluate identic sau aproape identic de autoare din lucrări care nu îi aparţin, fără a indica, prin utilizarea ghilimelelor, faptul că nu sunt formulările sale", se mai preciza în raport.
Nu în ultimul rând, majoritatea textului din capitolul 3 constă în reformulări ale textului iniţial al lui Pareto de tip propoziţie cu propoziţie, fiind foarte rare sintetizări de paragrafe sau subcapitole, se mai precizează în raport.
Într-o serie de articole publicate încă de anul trecut, jurnalistul Ion Spînu, de la Cotidianul, a analizat teza de doctorat a Olguței Vasilescu și lucrarea „Tratatul de sociologie generală” a sociologului Vilfredo Pareto, publicând facsimile, subliniate cu roșu, din ambele lucrări, pentru a evidenția modul în care primarul Craiovei a copiat din teza sociologului italian atunci când și-a redactat lucrarea de doctorat.
Vă prezentăm câteva dintre aceste facsimile: