Analizele bugetelor primariilor pe anul 2006 scot in evidenta faptul ca sectorul 5 „beneficiaza” de cea mai proasta gestiune.
Un management deficitar al bugetului primariilor, investitii inutile, lipsa unei politici coerente de cheltuire a banilor. Aceasta este imaginea care reiese in urma analizelor bugetelor primariilor de sector si a Capitalei pe anul 2006 si a modului in care au fost cheltuiti banii. Daca unele primarii au avut excedente si au facut imprumuturi, desi mai aveau bani de cheltuit, altele si-au tocat banii fara sa tina cont de principalele puncte vulnerabile ale sectorului.
Bani din taxe si impozite
Rezultatele analizelor facute de specialistii Primariei Capitalei pe bugetele administratiilor de sector scot in evidenta doua tipuri de „gospodari”: cei care au multi bani, dar nu stiu cum sa-i foloseasca - este cazul lui Andrei Chiliman si al lui Neculai Ontanu - si cei care se plang ca nu au bani desi nu au gandit o strategie pentru a-si mari bugetul, dar investesc fara noima putinul obtinut. Este cazul primarului sectorului 5, Marian Vanghelie.
Radu Comsa, unul din consilierii primarului general al Capitalei, a sustinut ca, in ciuda tuturor discutiilor, municipalitatea nu mai are la indemana nicio parghie de control asupra bugetelor sectoarelor. „Din 2004, administratiile locale au bugete proprii prin surse indicate prin lege. Noi, ca municipalitate, nu mai putem influenta sub nicio forma structura veniturilor.” Daca un primar se plange ca nu are suficiente venituri se plange de propria lui incompetenta, a spus acesta, care a adaugat ca principalele surse de venit ale sectoarelor sunt taxele si impozitele pe proprietati si cotele defalcate din venituri. „Fiecare primar trebuie sa uzeze de mijloacele pe care le are pentru a-si atrage investitori si astfel pentru a-si mari veniturile”, a completat Comsa.
Vanghelie s-a ocupat de economate Una din cele mai dezastruoase situatii se regaseste in sectorul 5 al Capitalei. Desi Marian Vanghelie sustine ca interesele politice il strang cu usa si ii subtiaza bugetul, pe anul 2006, primarul PSD-ist s-a dovedit a fi cel mai prost manager din toata Capitala. Desi a avut cel mai mic buget, doar 285 de milioane de lei, cifrele arata ca primarul a ales sa cheltuiasca mai bine de jumatate din bani pe modernizarea magazinelor tip economat si a pietelor - 37 de milioane de lei - si pe constructia de scoli - 155 de milioane.
In comparatie cu sectorul colegului de partid, Neculai Ontanu, unde s-au alocat 40 de milioane de lei pentru salubrizare, in sectorul 5 s-a facut curatenie de doar 8 milioane de lei. Sume mici au fost alocate si pentru infrastructura - 10 milioane, pentru ajutoare sociale - 12 milioane, iar pentru ordine publica doar 3,5 milioane de lei, toate cu mult sub media pe sectoare.
Curatenie cu 2 milioane de euro
Primarul Vanghelie a acuzat insa ca sectorul pe care-l conduce este saracit si de pozitia geografica, dar si de faptul ca gazduieste majoritatea institutiilor publice. „Parlamentul, ministerele, Primaria Capitalei care e pe raza noastra, conform legii, nu platesc impozit pe teren. Deci, eu pierd multi bani pentru ca pe terenurile alea se putea face altceva si iau bani numai din impozitele pe venit”, a spus primarul. Referitor la banii pentru curatenie, Vanghelie s-a incurcat in cifre.
„Nu are cum sa dau doar 8 milioane de lei pe salubrizare, cred ca e ceva gresit acolo, e mai mult. Dar eu fac curatenie cu Administratia Domeniului Public, nu dau 12 sau 14 milioane de euro pentru o firma cum e Rosal. Si va spun eu ca nu face curatenie, eu fac cu 2 milioane de euro (adica 7 milioane de lei - n.r.)”, s-a enervat Vanghelie, care a mai adaugat ca o mare nenorocire pentru bugetul sectorului e faptul ca nu reuseste sa atraga firmele.
Codasi la capitolul eficienta
Cu toate ca au depasit cu mult bugetul lui Vanghelie si e rost de lauda, excedentele bugetare ale sectoarelor 1, 2 si 4 au scos in evidenta insa lipsa de eficienta a primarilor Chiliman, Ontanu si Inimaroiu. „Ei nu au stiut cum sa-si manage-rieze veniturile si sa creeze politici si proiecte pentru a investi banii produsi”, a spus Comsa, care a mai sustinut ca, desi au inregistrat excedente, administratiile respective au facut cheltuieli si din imprumuturi.
Reprezentantii administratiei sec-torului 1 au explicat insa ca imprumuturile au fost contractate inca de pe vremea primarului Vasile Gherasim. „Banii care au fost inregistrati ca excedent in 2006 reprezentau plata pentru lucrari de investitii care erau deja finalizate, dar firmele contractate nu au emis facturile. Astfel, 31 decembrie ne-a prins cu banii necheltuiti. Dar lucrarile au fost facute”, au intarit cei de la relatii cu presa sector 1.
E greu cu cifrele
Foarte multe raspunsuri nu am primit nici de la primarul sectorului 2, Neculai Ontanu. „Nu pot sa ma hazardez in explicatii privind bugetul pe 2006. Am nevoie de cifre si analize pe care urmeaza sa le primesc de la depar-tamentul economic”, a incheiat acesta. Edilul sectorului 4, Adrian Inimaroiu, nu a fost de gasit. Contactat telefonic, acesta nu a fost disponibil pentru a da explicatii. Cei de la Departamentul economic al primariei au precizat ca lipsa aproximarii exacte a cheltuielilor in domeniile invatamant, gospodarire comunala, salubrizare si reparatii strazi, cultural si politia comuniara au cauzat crearea de excedente.
"Daca un primar se plange ca nu are suficiente venituri, se plange de propria lui incompetenta.", Radu Comsa, consilier in Primaria Capitalei