Impresara Anamaria Prodan se pare că a intrat sub o zodie norocoasă. Deși divorțul și bătaia în stradă cu fostul soț păreau s-o destabilizeze de tot, ea și-a revenit și a repurtat o serie de succese.
Curtea de Apel București judecă apelul formulat de fotbalistul Dennis Man împotriva fostei sale impresare, Anamaria Prodan. În prima instanță, procesul a fost câștigat de impresară, care a obținut daune în valoare de 350.000 de euro. Dennis Man a fost dat în judecată deoarece a apelat la serviiciile de impresariat oferite de frații Becali, care l-au ajutat să se transfere la Parma, deși se afla sub contract exclusiv cu Anamaria Prodan.
Curtea de Apel București judecă apelul la procesul dintre Anamaria Prodan și jucătorul de fotbal Dennis Man. Miza este suma de 350.000 de euro, pe care impresara a obținut-o la procesul de pe fond, pe care l-a câștigat,
Anamaria Prodan l-a dat în judecată pe Dennis Man, cerându-i daune de 350.000 de euro. Litigiul dintre cei doi a apărut după ce fotbalistul, care se afla sub contract exclusiv cu ea, s-a transferat la Parma prin intermediul fraților Becali.
Conform motivării, la Tribunal, impresara a susținut că a încheiat un contract de reprezentare cu Dennis Man pentru o perioadă de 60 de luni. Cele două părți au convenit ca drepturile de reprezentare să fie acordate în exclusivitate impresarei. Acest angajament urma să se încheie în 2021.
În baza contractului Dennis Man s-a obligat să nu semneze contracte similare cu alți agenți, în perioada 04.09.2016-04.09.2021. Sportivul s-a mai angajat să nu poarte negocieri pe cont propriu, sau prin alți agenți, cu diferite cluburi în vederea unor transferuri. De asemenea, se obliga să nu încheie contracte cu alte cluburi fără agentul care deținea drepturile exclusive. În cazul în care nu-și respecta angajamentele, acesta se obliga să plătească o sumă de 350.000 de euro,
Anamaria Prodan l-a dat în judecată pe fotbalist
În fața judecătorilor, Anamaria Prodan și-a susținut cauza arătând că în ianuarie 2021, „în timp ce purta negocieri pentru pârât cu mai multe cluburi de fotbal pentru realizarea unui transfer printre care și Parma Calcio 1913, a aflat prin intermediul presei scrise si audiovizuale, că pârâtul se angajase în negocieri cu unul dintre aceste cluburi, anume Parma Calcio 1913 prin intermediul unui alt agent”.
Ea a mai afirmat în fața judecărorilor, în proces, că „a încercat să îl consilieze cu privire la această situaţie, însă a fost monosilabic si a evitat dialogul pe această temă”.
„Singura cale de comunicare au fost discuţiile cu tatăl acestuia, de la care a aflat că pârâtul ar fi semnat o hârtie valabilă 2 zile si /sau până la înregistrarea transferului la Parma Calcio 1913, iar pe toată durata discuţiei era asigurată că ei lucrează în continuare cu reclamanta”, s-a mai arătat în cererea de chemare în judecată.
Sursa: DigiSport
Judecătorii au respins apărarea lui Dennis Man
În replică, în fața tribunalului, Dennis Man s-a apărat spunând că la data încheierii contractului „nu avea calitatea de profesionist, ci dimpotrivă, de consumator, actul fiind încheiat tocmai pentru a deveni profesionist”. Drept urmare, s-a apărat fotbalistul, în contract au fost introduse clauze abuzive, defavorabile lui.
Apărarea nu a ținut în fața judecătorilor de la Tribunalul Ilfov care au admis cererea formulată de Anamaria Prodan și l-a obligat pe fotbalist să achite 350.000 de euro. Instanța a arătat că „jucătorul nu poate fi considerat consumator în sensul art. 2 din Legea nr. 193/2000, deoarece acesta prestează o activitate liberală, contractul de reprezentare încheiat cu agentul fiind unul negociat”. Cu alte cuvinte, au transmis judecătorii, clauzele reclamante nu sunt abuzive.
„În mod evident, contractul de reprezentare a fost negociat de părțile contractante, nefiind în niciun caz un contract «standard» sau «de adeziune», asupra căruia pârâtul-reclamant să nu fi putut interveni. Toate clauzele inserate în acesta fiind negociate, pârâtul-reclamant nu poate pretinde acum că reclamanta-pârâtă nu a dat posibilitatea jucătorului de fotbal să influențeze natura și conținutul contractului”, se arată în hotărârea Tribunalului Ilfov, conform ziare.com.