Sec?ia pentru Judec?tori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a publicat motivarea hot?rârii prin care a sanc?ionat-o pe judec?toarea Daniela Panioglu de la Curtea de Apel Bucure?ti dup? ce a publicat un articol critic la adresa Liviei Stanciu, pre?edinta instan?ei supreme. Potrivit judec?torilor din CSM, Panioglu a înc?lcat codul deontologic al magistra?ilor ?i nu se cuvine ca pe viitor s?-?i vorbeasc? de r?u colegii.
Judec?torii din CSM au considerat c? eseul publicat de Panioglu a adus atingere demnit??ii, onoarei ?i ar fi afactat dreptul la imagine al Liviei Stanciu. În luarea acestei decizii, magistra?ii au invocat un articol din Codul deontologic al breslei potrivit c?ruia ”judec?torii ?i procurorii nu î?i pot exprima p?rerea cu privire al probitatea profesional? ?i moral? a colegilor lor”. CSM a mai considerat c? materialul respectiv i-ar fi ”creat o imagine negativ? asupra modului în care doamna judec?tor Livia Doina Stanciu ?i-ar fi exercitat atribu?iile de procuror în perioada anterioar? anului 1989”, se arat? în hot?rârea CSM. Negarea eviden?ei Judec?torii continu?, f?când hermeneutica textului: ”Prezentând în opozi?ie situa?ia oamenilor s?r?ci, t?cu?i ?i oprima?i cu cea a procurorului Livia Doina Stanciu, intangibil ?i în plin? ascensiune, Sec?ia pentru judec?tori apreciaz? c? doamna judec?tor Panioglu Daniela o învinov??e?te practic pe doamna Livia Stanciu de faptul c? ar fi avut un statut superior, ca urmare a func?iei de procuror pe care o de?inea”, se arat? în analiza Sec?iei. Mai mult, ”prin acest articol, judec?torul arat? generic faptul c? to?i ace?ti tovar??i (în?elegându-se faptul c? ?i tovar??a procuror din titlul articolului) ar fi uzurpatori ai lui Hristos si ai Legii Lui” ?i ”ar fi p?zit cu str??nicie temni?a comunist?”. ”Dep??iri” de neiertat În urma acestei analize, cu majoritate de voturi, s-a constat c? Panioglu a ”dep??it limitele unei exprim?ri”, s-au ”dep??it limitele libert??ii de exprimare în raport cu dreptul persoanei al propria imagine, la onoare ?i la reputa?ie”, înc?lcând astfel codul deontologic al magistra?ilor. Pe 8 martie 2012, pe site-ul juridice.ro, Daniela Panioglu a publicat eseul ”Nimic despre cum un tovara? procuror a devenit pre?edintele tuturor judec?torilor”. Textul incriminat ”În anul 1980, când lag?rul comunist devenea tot mai cumplit, actualul pre?edinte al Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie era numit procuror în ora?ul în care m-am n?scut. Ora?ul avea industrie metalurgic? ?i ?antier naval, prin urmare colc?ia de securi?ti, de la micii turn?tori pân? la cei mai abili ?i privilegia?i tor?ionari. Eu aveam 12 ani ?i eram în clasa a VI-a. Pentru c? era mai mereu la serviciu ?i ca s? stea cât mai mult timp cu noi, mama ne lua, pe mine ?i pe fratele meu mai mic, la defilarea de 23 august. Odat? am fost sco?i s?-l vedem, pe un stadion, pe Nicolae Ceau?escu, care venea în ora?ul nostru cu elicopterul. Îmi amintesc c? am stat ore nesfâr?ite în picioare, sub un soare ucig?tor. Erau oameni mul?i ?i ponosi?i. Cu to?ii st?team drep?i ?i repetam lozincile. Lâng? mine o femeie, care, de-atâta oboseal?, doar mima uralele. Atunci, întorcând capul sub soarele n?ucitor, am v?zut c? un b?rbat a apucat-o de bra? ?i i-a spus, discret, s?-l urmeze. Doar pentru c? vorbise f?r? glas. Nu am mai avut curiozitatea s?-l v?d pe marele conduc?tor. Am plecat ?i, dup? ce ne-am îndep?rtat bine de stadion, o tot întrebam pe mama: De ce? În tot acest timp, pre?edintele Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie era procuror, în plin? ascensiune. Cum o fi luptat tovar??a procuror pentru stârpirea du?manului orânduirii socialiste ?i înf?ptuirea omului nou? Desigur, cu arma sa, dosarele. Începusem s?-mi imaginez ce se poate întâmpla în beciuri, de unde unii ie?eau f?r? de onoare, îngenunchia?i ?i-nfrico?a?i, iar mul?i nu mai ie?eau vii. Cine îi lovea? Cum ar?tau lovi?ii ?i cei care loveau? Unde sunt urmele? Nici acum nu se vrea s? se ?tie. Pe urm?, în clasa a VII-a, la practica agricol?, pe câmp, unde culegeam ro?ii, am v?zut de?inutele. Purtau costum gros, cu fust? în dungi, ?i batic pe cap. Doream s? re?in un chip. Mi se p?rea incompatibil? calitatea de femeie cu statutul de de?inut. Ne chemau la ele, plângând, ca pe copiii lor. Ap?reau, autoritar, alte femei, îmbr?cate în uniforme br?zdate de curele din piele. Mama mi-a spus c? multe dintre ele erau condamnate pentru avort. Femeile alegeau s?-?i ucid? nen?scu?ii, pentru c? n-aveau cu ce s?-i creasc?. Pe lâng? aceast? tragedie interioar?, erau h?ituite de mili?ie ?i de procurori. Cum s-o fi descurcat, atunci, tovar??a procuror, bineîn?eles tot întru formarea omului nou? Pentru mine, lumea, care deja se conturase, era compus? din s?r?cia crunt?, t?cerea ?i teroarea de la suprafa?a p?mântului ?i iadul necunoscut din beciuri, de unde niciodat? nu se auzeau strig?tele. Procurorii erau undeva deasupra, într-o lume sclipitoare, intangibil?, de sub care nimeni din lumea mea nu putea s? z?reasc? cerul. To?i ace?ti tovar??i, uzurpatori ai Lui Hristos ?i ai Legii Lui, au p?zit, cu str??nicie, temni?a comunist?. ?i tovar??a procuror a plutit deasupra noastr?, omniprezent? ?i p?zitoare, timp de 14 ani, pân? în anul 1994, când s-a metamorfozat în judec?tor. Adic? pân? când eu am împlinit vârsta de 26 de ani. În tot acest timp, mi-am f?cut lec?iile la lumânarea lipit? de marginea borcanului, hrana era ra?ionalizat?, apa rece curgea dou? ore pe zi, nu mai era demult ap? cald?, am tremurat de frig în cas?, st?team în sta?iile de autobuz pân? încremeneam, apoi eram noroco?i dac? mai prindeam un loc pe scar?, s? mergem la ?coal?. Acum îmi dau seama c? tot acest timp, cât toat? copil?ria ?i adolescen?a mea, nu a fost irosit, pentru c? tovar??a procuror a înf?ptuit atâtea, cât s? devin? însu?i pre?edintele tuturor judec?torilor. Pre?edintele ??rii a numit-o, în anul 2010, într-un stat european, în care se tot reformeaz? la justi?ie. Adic?, la omul vechi, sub chip nou. De aceea, rezultatul este ?i va fi un ve?nic e?ec”. Daniela Panioglu judec?tor, Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia a I-a penal?
Recomandările noastre
