Rezultatele finale ale votului pentru alegerea noilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au fost publicate aseară. Dezamăgiţi, magistraţii tineri le contestă.
Rezultatele finale ale votului pentru alegerea noilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), centralizate de Consiliul Electoral Permanent, au fost date publicităţii aseară. Concluzia: 9 posturi din cele 11 libere ar urma să fie ocupate, urmând ca, vineri, magistraţii de la judecătorii să-şi desemneze şi ei doi reprezentanţi în cel mai important for al justiţiei.
Astfel, aşa cum arată rezultatele de ieri, din noul CSM ar urma să facă parte, în următorii şase ani, Lidia Bărbulescu şi Mircea Aron (pentru Curtea Supremă), Dan Lupaşcu, Alexandru Şerban şi Horaţius Dumbravă (pentru Curţile de Apel), Adrian Toni Neacşu (pentru tribunale), George Bălan (pentru Parchetele de pe lângă Curţile de Apel), Oana Schmidt Haineală (pentru Parchetele de pe lângă tribunale) şi Dan Chiujdea (pentru Parchetele de pe lângă judecătorii).
Elena Hach: "Sistemul de alegeri nu este just"
După scrutinul de vineri, CSM ar urma să trimită, până pe 15 decembrie, lista finală a viitorilor membri Senatului, care urmează să o valideze. În plus, tot senatorii îl vor desemna şi pe reprezentantul societăţii civile în Consiliu.
Dezamăgiţi de rezultate şi de modul în care s-au desfăşurat alegerile, tinerii magistraţi au contestat deja în instanţă candidaturile reprezentanţilor vechii generaţii (Lidia Bărbulescu, Dan Chiujdea şi Dan Lupaşcu). În opinia acestora, hotărârea Consiliului care le-a permis celor trei să candideze din nou ar fi ilegală. În replică, Lidia Bărbulescu pune demersul colegilor săi pe seama "lipsei de experienţă şi înţelepciune".
Unul dintre contestatari este judecătoarea Dana Gârbovan, care a candidat pentru un post în CSM din partea Curţilor de Apel. A pierdut, deşi mulţi dintre colegii ei vedeau în ea unul dintre reformatorii sistemului judiciar. "Voi continua acţiunile prin care am contestat candidaturile acestora şi care sunt pe rolul Curţii de Apel Bucureşti. Dacă avem câştig de cauză, candidaturile lor ar putea fi invalidate. Consider că ar fi corect să se reia alegerile strict pentru cei contestaţi", a susţinut Gârbovan.
La rândul ei, procurorul Elena Hach (Curtea de Apel Braşov) - care a pierdut în faţa procurorului George Bălan, de la Curtea de Apel Bucureşti - consideră, după experienţa pe care a trăit-o, că "sistemul de alegeri nu este just". Şi, pentru această acuzaţie, are argumente. "La Curtea de Apel Braşov sunt 16 procurori, în timp ce la Curtea de Apel Bucureşti sunt 50. Deci, balanţa a înclinat către candidatul din Bucureşti. Este de aşteptat ca un candidat din partea Curţii de Apel Bucureşti să câştige mereu", a explicat Hach.
Şi o concluzie: "Simt o mare dezamăgire cu privire la procedura de desfăşurare a acestor alegeri. S-ar fi putut face mult mai multe. De pildă, pe site-ul CSM nu găsiţi niciun proiect ori CV-ul vreunui candidat".
Cristi Danileţ: "CSM este un baubau pentru magistraţi!"
Deşi alegerile pentru judecătorii vor avea loc abia vineri, marele favorit, judecătorul Cristi Danileţ - până nu demult un vehement contestatar al colegilor săi mai experimentaţi - ar fi început să facă primii paşi înapoi din perspectiva viitorului post pe care se pregăteşte să-l ocupe în CSM, afirmă o parte dintre cei pe care-i reprezintă.
După ce a publicat articolul "Apel la corectitudine", în care, alături de alţi doi semnatari, Horaţius Dumbravă şi Adrian Neacşu, a criticat procedura de desfăşurare a alegerilor, Danileţ a revenit, ieri, precizând pentru EVZ că acestea s-au desfăşurat corect şi că "acel articol se referea la unele candidaturi contestate şi despre care nu se pronunţă înainte ca instanţa să o facă".
Potrivit acestuia, legea CSM nu ar trebui modificată, iar Consiliul - văzut acum ca un "baubau" de către magistraţi - ar trebui să aibă un rol mai mult preventiv decât represiv.
- "Niciunul dintre cei care m-au contestat nu a avut câştig de cauză până acum.", LIDIA BĂRBULESCU fost şi viitor membru al CSM