Ucraina și Kremlinul s-au acuzat reciproc de aruncarea în aer a barajului centralei hidroelectrice Kakhovka, care a provocat inundații masive pe cursul inferior al râului Dnipro. Barajul a fost distrus pe 6 iunie, dar nu au apărut dovezi că distrugerea a fost intenționată.
Autoritățile americane intenționau să declasifice documente care să dovedească implicarea militară rusă în catastrofă, dar canalele oficiale au declarat că nu au dovezi concrete.
Experții nu au reușit să stabilească definitiv autorul distrugerii barajului, ceea ce a dus la speculații cu privire la trei scenarii posibile: una dintre părțile implicate în războiul dintre Rusia și Ucraina a distrus intenționat barajul sau barajul a cedat cumva în mod spontan. Singurul instrument analitic disponibil este de a determina cine beneficiază mai mult de pe urma inundațiilor de pe cursul inferior al Niprului. Totuși, prezența unui motiv nu dovedește vinovăția.
La 11 noiembrie 2022, forțele rusești au părăsit malul vestic al Niprului atunci când a devenit prea dificil să aprovizioneze grupări mari peste râu. Forțele armate ale Ucrainei primiseră în acea vară un sistem de lansatoare de rachete HIMARS, iar podurile peste Nipru din regiunea Kherson au devenit una dintre principalele sale ținte. Atacurile au avariat grav podurile și au afectat drumurile și căile ferate care treceau pe lângă rezervorul Kakhovka. Când s-au retras, trupele rusești au aruncat în aer pasajele peste baraj, provocând unele pagube la momentul respectiv. De la retragerea rușilor, linia frontului de la granița sudică a Zaporizhziei până la Kinburn Spit a trecut direct de-a lungul Niprului și a gurii acestuia.
Rusia și Ucraina s-au luptat pentru controlul pozițiilor din jurul hidrocentralei, ambele părți bombardându-se reciproc peste Nipru. Barajul s-a prăbușit în primele ore ale zilei de 6 iunie, cu porțile avariate atunci când Rusia a atacat pasajele peste baraj care s-au deschis, iar o parte mai la sud, avariată de rachete HIMARS și adiacentă centralei electrice, a cedat.
Analiza fiecărei versiuni posibile a catastrofei
Versiunea Ucrainei: Rusia a aruncat în aer barajul pentru a zădărnici o ofensivă ucraineană
Argumente în favoarea acestei versiuni:
În noiembrie 2022, AFU (Forțele Armate ale Ucrainei – Armed Forces of Ukraine) a desfășurat operațiuni locale pentru a elibera insulele din Dnipro, în apropiere de Kherson, în ciuda pierderilor grele. În ciuda eforturilor costisitoare, AFU a reușit să alunge forțele rusești de pe majoritatea insulelor. Forțele speciale ucrainene au încercat să câștige puncte de sprijin în zonele mlăștinoase de peste râu, dar aceste eforturi au fost costisitoare. Intenția AFU de a traversa râul la începutul contraofensivei a fost evidentă, dar aceasta ar putea lega un număr mare de trupe rusești. Inundațiile complică operațiunile de debarcare pe malul estic, creând o nouă linie de mal și transformând zona mlăștinoasă într-o mlaștină continuă.
AFU și-a pierdut pozițiile de pe insulele Dnipro, care ar fi putut fi o bază din spate pentru o viitoare operațiune de debarcare. Pozițiile inundate ar putea permite Forțelor Armate ale Rusiei să folosească o parte din trupele care apără linia frontului de-a lungul Niprului în alte direcții. Cu toate acestea, atunci când apa se va retrage și situația din zonele inundate va deveni mai clară, amenințarea ca AFU să traverseze râul va crește din nou.
Argumente împotrivă:
Inundațiile au distrus pozițiile rusești de pe râul Nipru, distrugând câmpurile de mine și făcând ca zonele controlate de ruși să fie complet sub apă. Imagini video de pe o insulă din Dnipro arată soldați ruși care încearcă să se retragă prin apă până la brâu. Armata ucraineană susține că întregi unități rusești au fost măturate și este probabil ca trupele rusești să nu fi fost la curent cu pregătirile pentru aruncarea în aer a barajului.
Versiunea rusă
O altă versiune ar fi că AFU a aruncat în aer barajul fie pentru a elibera trupele de pe insulele Dnipro, fie pentru a facilita o debarcare pe malul estic.
Argumente pro:
Inundația râului Nipru a afectat grav pozițiile și câmpurile de mine ale Rusiei de pe malul vestic, în timp ce pe malul estic inundațiile s-au limitat la Kherson și la câteva așezări. Infrastructura militară a Ucrainei de pe malul vestic a rămas nevătămată. Sistemul de apărare al Forțelor Armate Ruse de pe malul estic pare să fi fost distrus, ceea ce ar putea permite AFU să traverseze râul cu barca. Anvergura rezervorului Kakhovka, care era cândva o barieră insurmontabilă pentru forțele ucrainene mari, se va micșora, forțând Rusia să ia în considerare amenințarea Ucrainei de a traversa râul atât sub cât și deasupra barajului. Pentru a preveni acest lucru, Rusia va trebui să transfere noi forțe semnificative pe malul Niprului.
Argumente împotrivă:
Inundațiile au făcut imposibilă, din punct de vedere tehnologic, construirea unui pod peste râul Nipru, ceea ce face dificilă planificarea operațiunilor de debarcare pentru Ucraina. Forțele de debarcare nu au acoperire, iar construcția de fortificații de pământ este dificilă. În plus, este imposibil să se aprovizioneze grupurile de pe malul estic de-a lungul fundului rezervorului diminuat și nou adâncit, deoarece majoritatea echipamentelor nu pot traversa terenul nou expus. Vladimir Saldo, care a fost instalat în funcția de guvernator interimar al regiunii Kherson de la Moscova, și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la catastrofă.
Apărarea rusă de-a lungul Niprului s-a bazat în principal pe artilerie și aviație, care au ținut în loc avansul AFU pe insulele Niprului și au distrus capetele de pod din satele de vacanță de vară și mlaștinile de pe malul estic. Lipsa de acoperire pe malul estic în urma inundațiilor ar putea face ca loviturile de artilerie și aviație să fie și mai eficiente. AFU nu avea nevoie să creeze un obstacol în calea unei ofensive rusești peste Nipru, deoarece nu existau semne că Rusia ar pregăti un astfel de atac. Rusia nu putea conta pe capturarea Khersonului sau pe crearea și aprovizionarea unui cap de pod pe malul vestic al Niprului, nici pe atacarea Odesa, a cărei capturare ar fi fost singura modalitate de a justifica o operațiune atât de ambițioasă.
Armata ucraineană a recunoscut că a luat în considerare posibilitatea de a arunca în aer barajul cu rachete în toamna anului trecut, în timpul avansării nereușite asupra Khersonului. În acel moment, AFU înregistra pierderi grele, iar o inundație intenționată părea singura cale spre victorie. Cu toate acestea, AFU a renunțat, deoarece ar fi produs prea multe daune colaterale.
Versiunea neutră: Barajul s-a prăbușit de la sine
Argumente în favoarea acestei versiuni:
Barajul Kakhovka se află într-o stare nesigură încă din toamna anului trecut, cu pasaje supraterane distruse. Inginerii militari ruși au lucrat pentru a reface traseele barajului, dar obiectivul lor principal nu a fost acela de a îl asigura pe termen lung. Starea barajului s-a deteriorat în ultimele luni, iar întreținerea structurilor hidraulice a fost dificilă din cauza luptelor continue. Ambele părți susțin că nivelul apei din rezervorul Kakhovka a crescut, creând o amenințare că barajul va ceda. În ciuda faptului că existau camere de supraveghere în jurul centralei hidroelectrice, inclusiv camere cu termoviziune, camerele erau în mod constant distruse, dar se instalau mereu altele noi.
Ambele părți s-au acuzat reciproc de mult timp că plănuiau să arunce în aer barajul. Fotografiile din satelit arată deteriorarea condițiilor, iar luptele continue au făcut dificilă întreținerea structurilor hidraulice.
Argumente contra:
Faptul că barajul a fost distrus chiar în ziua în care a început prima fază a contraofensivei ucrainene pare o coincidență extrem de ciudată. Totuși, este de asemenea adevărat că fiecare parte a acuzat-o de mult timp pe cealaltă că plănuia să arunce în aer barajul. (Meduza).