Judecătoarea care a respins cererea de liberare condiționată formulată de fostul lider al PSD, Liviu Dragnea, este o contestatoare a legilor justiției propuse de PSD în 2017.
Decizia prin care i se refuză eliberarea lui Liviu Dragnea a fost pronunțată de judecătoarea Mirela Mădălina Știrbu (foto luju.ro) din cadrul Judecătoriei Sectorului 5.
Potrivit luju.ro judecătoarea Știrbu este o contetatară a legilor Justiției inițiate de PSD și de Liviu Dragnea. Aceasta s-a aflat printre semnatarii memoriului FJR împotriva actelor care vizau sistemul judiciar. Judecătoarea a respins cererea de liberare condiționată, în care politicianul PSD invoca probleme de sănătate și arăta că i-a fost încălcat dreptul la muncă.
Procurorul DNA de ședință a solicitat respingerea cererii, arătând că Liviu Dragnea nu a dat dovezi solide că s-ar fi îndreptat. Mai mult, în opinia acestuia, faptul că fostul președinte al PSD apreciază că a fost condamnat politic „denotă că nu a înțeles să se conformeze normelor de drept”. Procurorul a amintit că anul trecut Dragnea a acordat un interviu neautorizat și, având în vedere aceste aspecte, a solicitat amânarea eliberării condiționate cu șase luni.
Minuta sentinței pronunțată la solicitarea de liberare condiționată formulate de Liviu Dragnea.
„Respinge că neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Dragnea Nicolae Liviu. Fixează termen după expirarea căruia propunerea sau cererea de liberare condiționată pot fi reînnoite la dată de 27.06.2021. În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Cu drept de a formulă contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 27.04.2021”.
Hotărârea nu este definitivă și poate fi contestată în termen de 3 zile de la comunicare, urmând ca o soluție finală să fie dată de Tribunalul București.
Cine este judecătoarea Mădălina Știrbu
Fostă procuroare stagiară la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, Mirela Mădălina Știrbu a absolvit examenul din sesiunea iunie-noiembrie 2017 cu media 9,681, conform Luju.ro. Ea s-a clasat pe locul șase din cei 81 de candidați declarați admiși. La 1 februarie 2018, președintele Klaus Iohannis a numit-o judecător la Judecătoria Videle. La începutul anului 2018, Mirela Știrbu a obținut din partea CSM transferul la Judecătoria Sectorului 5.
În octombrie 2017, pe vremea când era procuroare stagiară la PJ Slatina, Mădălina Știrbu s-a aflat printre magistrații care au semnat memoriul Forumului Judecătorilor din România împotriva modificărilor la legile justiției aduse de PSD.
Argumentația lui Liviu Dragnea
În cele ce urmează vom prezenta cele mai importante argumente, conform luju.ro, în favoarea eliberării lui Liviu Dragnea, așa cum au fost formulate de avocatul acestuia, Flavia Teodosiu.
„În fapt, pe tot parcursul executării pedepsei am avut un comportament bun, fiind recompensat în repetate rânduri și fiind stăruitor în muncă – atât cât mi s-a permis să muncesc – la Punctul de lucru Garaj și la Spălătoria Penitenciarului.
Menționez că am participat la activități culturale și la cursuri educaționale, am primit recompense și credite, astfel cum reiese din dosarul individual al subsemnatului. (...)
Dreptul meu la muncă, prevăzut de art. 78 din Legea 254/2013, a fost încălcat în mod constant (situație constatată cu putere de lucru judecat de către Judecătoria Sectorului 5 București prin Sentința penală nr 45/15.01.2021 și Sentința penală 1905/15.09.2020), fiind necesară promovarea mai multor procese pentru că, după 9 luni, să-mi recâștig parțial acest drept stabilit și garantat de lege.
Refuzul administrației Penitenciarului Rahova București, nelegal, de a-mi permite exercitarea dreptului la muncă a condus, practic, la izolarea mea în camera de detenție pentru mai bine de 9 luni (din când în când având acces la aer o ora pe zi) și la agravarea stării mele de sănătate care nu a putut fi remediată în sistem de detenție. (...)
Vă rog să observați și faptul că, urmare cererii formulate de subsemnatul cu privire la continuitatea încălcării drepturilor mele, la dată de 09.12.2020 Curtea de Apel București, prin Sentința civilă nr. 1370/2020, a dispus astfel:
«Admite acțiunea în parte. În baza art.14 din Legea nr.554/2004, suspendă executarea: -art.17, alin.4 din Decizia ANP nr.500165/2017, în măsură în care retragerea de la muncă este determinată de aplicarea sancțiunii disciplinare prevăzute de art.101, alin.1, lit.d din Legea nr.254/2013. -art.24, lit.c din Decizia ANP nr.500165/2017, în măsură în care interdicția de folosire la activități cu caracter gospodăresc este determinată de aplicarea sancțiunii disciplinare prevăzute de art.101, alin.1, lit.d din Legea nr.254/2013, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anulare».
Liviu Dragnea acuză încălcarea dreptului la muncă
Deși prin Hotărârea Curții de Apel, al cărei dispozitiv este redat mai sus, s-au suspendat efectele temeiurilor de drept invocate de Penitenciarul Rahova în ceea ce privește respingerea solicitării subsemnatului de a fi reincadrat la muncă, Administrația Penitenciarului Rahova a continuat să îmi încalce dreptul la muncă, fiind ținut în camera 23 h din 24h.
Această interdicție și încălcare a dreptului la muncă a condus, de asemenea, și la întârzierea datei propozabile de liberare condiționată, putând fi considerat faptul că Penitenciarul Rahova a amânat, în mod nelegal, vocația mea pentru liberarea condiționată.
Cu privire la îngrădirea exercitării dreptului la muncă a subsemnatului, arăt faptul că la dată de 23.04.2021 Judecătoria Sectorului 5 București a constatat, prin Hotărârea definitivă nr. 1007/2021, faptul că se impune compensarea subsemnatului cu zile-câștig din muncă pentru perioada în care nu mi s-a permis, în mod nelegal, să muncesc. (...)
Pentru a hotărî astfel, instanței de judecată i s-a comunicat Adresa nr. 35451/PBRB/2021, emisă de către Penitenciarul Rahova, prin care se stabilește fără echivoc faptul că subsemnatul aș fi realizat 49 zile de câștig din muncă în perioada în care mi-a fost încălcat în mod nelegal dreptul la muncă.
Va rog să observați faptul că subsemnatul am fost analizat în cadrul Comisiei de liberare condiționată la dată de 21.04.2021, primind un aviz favorabil liberarii condiționate din partea comisiei.
Pe cale de consecință, dacă mi s-ar fi respectat dreptul la muncă câștigat în mod legal, subsemnatul aș fi îndeplinit condițiile pentru a fi analizat în cadrul Comisiei de liberare condiționată încă de la finele lunii februarie, începutul lunii martie 2021, respectiv cu 49 zile anterior datei de 21.04.2021, când am fost prezentat în față Comisiei de liberare condiționată.
Liviu Dragnea
Liviu Dragnea arată că a depășit fracția prevăzută de Codul Penal
Se poate constată faptul că, în prezent, subsemnatul am depășit fracția prevăzută de Codul penal pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată a subsemnatului.
Menționez de asemenea faptul că, cu toate că am fost ținut în camera 23 ore din 24, în mod suprinzător am fost infectat cu virusul SARS-COV-2 și transferat la Spitalul Penitenciar Jilava, iar ulterior la Spitalul Penitenciar Rahova, fiind carantinat și ulterior, de încă două ori, în lunile februarie și martie 2021, fără a fi reinfectat cu virusul SARS-COV-2.
Chiar dacă în luna septembrie 2020 Judecătoria Sectorului 5 București a obligat Penitenciarul Rahova, prin Sentința penală nr. 1905/ 15.09.2020, să mă repartizeze la muncă, iar prin Încheierea 45/15.01.2021 Judecătoria Sectorului 5 București a obligat Penitenciarul Rahova să ia măsurile administrative necesare pentru a-mi permite să efectuez activități lucrative în cadrul penitenciarului, doar în dată de 23.02.2021 am fost repartizat la Sapalatoria unității, și nu la Punctul de lucru Garaj, unde am fost repartizat inițial, după formularea mai multor sesizări la adresa administrației penitenciarului Rahova.
Dreptul meu la sănătate a fost încălcat, întrucât mi-a fost refuzat, în mod sistematic, accesul la investigații de specialitate și tratament adecvat, deși Penitenciarul a fost informat încă de la început despre diagnosticele de hernie cervicală și hernie lombară, ambele într-o stare destul de avansată, hernii pentru care am fost internat și anterior condamnării, în acest sens existând documentele medicale depuse la fișa medicală din cuprinsul dosarului individual.
De pildă, la dată de 13.07.2020, subsemnatul aveam stabilită o programare la Spitalul de Ortopedie, Traumatologie și TBC Osteoarticular Foișor, în urmă cererii depuse conform procedurii legale, cerere aprobată ulterior de personalul abilitat. Deși cererea a fost aprobată și programarea a fost stabilită conform procedurilor legale, subsemnatul nu am fost dus la programarea în cauza. Într-un final, după mai multe solicitări formulate către Penitenciarul Rahova, mi-a fost efectuat RMN-ul necesar de abia în luna decembrie 2020.
Mai mult, la dată de 08.04.2021, prin Încheierea nr. 393 a Judecătorului de Supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova s-a constatat faptul că în perioada 12-26 martie 2021 nu mi-a fost respectat dreptul la îngrijiri medicale, îngrijiri care au fost recomandate ulterior intervenției medicale realizate în Penitenciarul Spital București Rahova la dată de 08.03.2021.
Încălcarea dreptului la asistență juridică
Tot prin Încheierea nr. 393 a Judecătorului de Supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova, s-a constatat faptul că în perioada 12-26 martie 2021 nu mi-a fost respectat dreptul la asistență juridică de către Penitenciarul Rahova, astfel cum este prevăzut de art. 62 din Legea 254/2013.
Față de argumentele expuse mai sus, rezultă faptul că prelungirea detenției mele ar conduce la amplificare efectelor distructive și agravarea galopantă a stării mele de sănătate, încălcând însăși rațiunea de a fi a instituției liberarii condiționate.
Deși nu reprezintă o condiție pentru dispunerea liberarii condiționate, arăt faptul că am îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, respectiv suma de 90.044 Ron, conform OP 65/28.11.2019.
Cu privire la reintegrarea mea, arăt faptul că de la dată liberarii condiționate voi încheia un contract de muncă cu societatea comercială în privința căreia am depus actele necesare pentru a dovedi acest aspect” se arată în argumentația propusă de avocatul lui Liviu Dragnea.