Dispariția Binomului SRI-DNA, adică a combinației criminale Coldea-Kovesi, a lăsat Statul Paralel fără principalul său instrument de control al societății. În perioada cât cei doi erau practic conducătorii din umbră ai României, țara le era așternută la picioare, cetățenii obișnuiți descoperă astăzi că nenumărați oameni nevinovați au fost hăituiți și nenorociți, mulți chiar și-au pierdut viața fără a apuca să audă din gura judecătorilor motivarea nevinovăției lor „fapta nu există”.
Din vechiul arsenal gestapovist pus pe picioare de cei doi, de generalul SRI Florian Coldea și de șefa DNA Laura Codruța Koveși, nu a mai supraviețuit decât metoda obținerii de denunțuri penale la comandă, în schimbul unor avantaje certe, și consacrarea legală a privilegiului de anonimat acordat „avertizorului de integritate”.
Opinteala USR-iștilor de a prinde în lege asigurarea anonimatului, sprijinită și de intervențiile lui Cătălin Predoiu, ministru al Justiței, nu vizează altceva decât perpetuarea metodei „execuțiilor la comandă”. Motivele invocate sunt „așa vrea Bruxelles-ul”, - nimic nou, este scuza impunerii oricărei mizerii pe placul celor cărora Constituția și separarea puterilor le stă în gât- precum și argumentul că turnătorii botezați tandru „avertizori de integritate” dacă sunt scoși de sub anonimat vor fi „descurajați de la a semnala cazuri de corupție sau de încălcări ale legii”.
Nici USR-iștii la vedere și nici cei camuflați, precum este cazul ministrului Predoiu, nu sunt deloc interesați de faptul că această condiție a anonimatului scoate categoria turnătorilor „legali” de sub incidența legii penale care pedepsește „denunțul calomnios”, așa cum a fost modificat și rebotezat „Inducerea în eroare a organelor judiciare” în Noul Cod Penal, la art. 268: „Sesizarea penală, făcută prin denunț sau plângere, cu privire la existența unei fapte prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârșirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană, cunoscând că aceasta este nereală, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
După un veritabil ping-pong cu acest proiect, legea „avertizorului de integritate” se află în ultima sa fază, aceea de a fi adoptată de Camera Deputaților. Deocamdată, în proiect a rămas în picioare prevederea ca turnătoria formulată de „avertizor” să fie luată în considerare doar condiționat de furnizarea datelor de contact ale avertizorului, precum și o serie de alte informații, mai puțin numele și prenumele. Nici așa nu este bine pentru tefeleii din USR și din fruntea ministerului Justiției, sub motiv că în baza datelor obligatorii „s-ar putea deduce” cine este sifonul.
Dar poate că am fost prea teoretic în rândurile de mai sus și nu am reușit să mă fac bine înțeles. Ca să fie cât se poate de clar, o sa invit cititorii să facă următorul exercițiu. În rog să-și imagineze că recentul scandal declanșat de falsul preot Cristi Călin ar fi avut un autor cu anonimatul asigurat prin lege. Astfel, nume importante din Biserica Ortodoxă Română ar fi rămas terfelite pentru totdeauna, din simplul motiv că neștiindu-se cine este „averizorul”, credibilitatea nu i-ar fi stat la nicio îndoială. În condițiile în care s-a aflat cine este, mai mult, a și apărut la câteva televiziuni care bine au făcut că l-au ventilat public, oamenii au putut vedea și auzi cu ochii și urechile lor că este vorba despre un personaj dezaxat, lipsit de orice credibilitate, care nu poate furniza nicio probă serioasă în sprijinul gravelor sale afirmații.
Atât, imaginați-vă că în condițiile visate de Predoiu&USR, orice distrus de soartă poate acuza pe oricine de orice, fără teama că va răspunde vreodată pentru nenorocirea pe care o poate produce.