Un tanar sustine ca s-a trezit cu doua operatii, una pentru apendice, alta la testicul (pentru varicocel), cu toate ca venise la spital doar pentru o singura interventie.
Un barbat de 30 de ani din Capitala, care s-a prezentat cu dureri in partea dreapta la camera de garda a Spitalului Universitar de Urgenta, a avut surpriza sa i se faca doua operatii, cu toate ca i se spusese ca va suferi o singura interventie chirurgicala. Pe langa operatia la apendice, la care se astepta, Florica Iordache sustine ca s-a trezit si cu o interventie chirurgicala la testiculul stang, pentru varicocel. Tanarul i-a reclamat pe medici la Parchet, insa procurorii au decis sa nu inceapa urmarirea penala a acestora.
„Pai, nu asa ne-a fost vorba?”
Florica Iordache ii acuza pe medicii Mihail Vosnesensky si Eugen Nicolau, de la Spitalul Universitar, ca pe 2 ianuarie 2005 l-au operat si la apendice, si de varicocel, fara ca el sa-si fi dat acordul pentru operatia la testicul.
In prima zi a anului 2005, Florica Iordache s-a prezentat la Spitalul Universitar cu dureri in zona apendicelui. Medicul Mihail Vosnesensky i-a spus ca trebuie sa fie operat urgent. Luat prin surprindere, tanarul a replicat ca nu este pregatit in acel moment pentru o astfel de interventie chirurgicala. El i-a mai spus medicului, printre altele, ca are si varicocel si hemoroizi. „Doctorul mi-a spus ca nu ma opereaza atunci si de varicocel, ci sa vin in vara. Urma sa fiu operat doar la apendice. Eram insa speriat, asa ca am plecat de la spital. Pe drum m-am gandit mai bine la faptul ca medicul spusese ca apendicita este foarte periculoasa. Mi-am luat inima in dinti si m-am intors”, isi aminteste Florica.
Cand s-a intors in spital, tanarul sustine ca i-a spus asistentei medicului ca s-a decis sa ra-mana pentru operatia la apendice.
„M-am internat si, in aceeasi seara, mi-au luat sange pentru analize si mi-au facut EKG. A doua zi dimineata am fost operat de doctorii Vosnesensky si Eugen Nicolau. Cand mi-am revenit din anestezie, am constatat cu stupoare ca ma doare in doua locuri: in partea dreapta, dar si la testicul. L-am intrebat pe medicul Vosnesensky de ce sunt operat si jos, la testicul, si el mi-a zis: „Pai, nu asa ne-a fost vorba?”„.
„Nu ma deranja varicocelul cu nimic” Barbatul sustine ca in actul pe care l-a semnat inaintea operatiei el si-a dat acordul doar pentru operatia la apendice. In arhiva Spitalului Universitar exista hartia pe care a semnat-o Florica Iordache inainte de operatie. Nu se precizeaza insa exact despre ce fel de interventie este vorba, ci este scris doar „sunt de acord cu interventia chirurgicala”. „Eu, cand am semnat, am inteles ca e vorba despre apendice si atat”, spune Iordache. Pe fisa de observatie este insa trecut diagnosticul: colica apendiculara, varicocel stang si fisura anala. „Nu am fost controlat pentru ultimul diagnostic, doar i-am spus ca e posibil sa am asa ceva”, precizeaza Florica.
De asemenea, barbatul spune ca a discutat adiacent despre celelalte afectiuni ale sale si ca niciuna dintre ele nu era o urgenta. „Pe mine nu ma deranja varicocelul cu nimic. Nu-mi trebuia mie inca o operatie iarna”. Medicii refuza sa comenteze acuzatiile.
Principalul medic acuzat in acest caz, Mihail Vosnesensky, a refuzat sa comenteze acuzatiile. „Exista o hotarare judecatoreasca definitiva in acest caz. Eu nu mai am ce comenta”, ne-a transmis doctorul prin intermediul sotiei. Celalalt medic implicat, Eugen Nicolau, care face garzi la Spitalul Universitar si este angajat permanent la Policlinica Povernei, argumenteaza: „doar l-am asistat pe medicul Vosnesensky, care a operat”.
Pe de alta parte, directorul spitalului, Gheorghe Iana, sustine ca in foaia de observatie este scris clar diagnosticul apendicita si varicocel stang, iar pacientul si-a dat acordul pentru ambele operatii.
Tanarul mai spune ca in urma operatiilor a ramas cu sechele: „Dupa ce m-am trezit nu simteam deloc partea stanga a piciorului. Mult timp dupa interventie nu reuseam sa ma odihnesc noaptea mai mult de 3-4 ore: imi amorteau picioarele, ca la o anestezie, si trebuia sa ma foiesc, ca sa le simt”.
DIAGNOSTIC EVZ
Lipsa de comunicare
Ce s-a intamplat. Un pacient acuza medicii ca l-au operat fara sa-i ceara acordul. Varicocelul presupune existenta unei retele de vene care inconjoara testiculul. „Cand aceste vene se dilata au aspectul unor rame. Asa cum apar varicele la picior, tot asa apar si la testicul”, explica urologii.
Ce se poate face. Pacientul ar fi putut sa reclame doctorii la Colegiul Medicilor in termen de sase luni de la momentul operatiei, ca nu i-au comunicat la ce interventie va fi supus.
Efectele adverse pe care le reclama pacientul nu pot avea legatura cu operatia facuta la varicocel. „Durerile pot avea legatura cu anestezia, insa este greu de demonstrat”, sunt de parere urologii. Medicii pot fi reclamati la comisia de malpraxis din cadrul Autoritatii de Sanatate Publica.
PROTESTUL DOCTORILOR
„Spitalul nu dauneaza intotdeauna sanatatii” Colegiul Medicilor din Bucuresti (CMB) a protestat, ieri, fata de campania EVZ, „Spitalul dauneaza grav sanatatii”, lansata acum o saptamana.
Reprezentantii medicilor din Capitala au afirmat ca este nedrept ca toti doctorii sa fie catalogati drept „spagari”, „hoti” si „incompetenti”, „Spitalul nu dauneaza intotdeauna sanatatii! Mai exista si oameni care-si fac datoria”, a spus medicul Sorin Oprescu, presedintele CMB.
Pe de alta parte, doctorii au cazut de acord ca dezastrul din sanatate a ajuns la apogeu. Principalele motive ar fi „migratia” medicilor catre tari mai civilizate, „mica si marea” corputie din sistem, o proasta comunicare intre doctori si pacienti. De altfel, in 90% dintre reclamatiile venite la CMB pacientii reproseaza doctorilor ca au „deficiente in comunicare”.
Printre factorii care au dus la dezastru, reprezentantii Colegiului Medicilor au trecut pe lista si conditionarea actului medical, avansarile profesionale facute peste noapte, deficientele de management central, lipsa dotarilor tehnice si amestecul politicienilor in sanatate.
„Dintre cele 480 de spitale din tara cate au fost reformate si modernizate, cate au devenit eficiente?”, i-a cerut doctorul Sorin Oprescu socoteala ministrului sanatatii, Eugen Nicolaescu. (Mihaela Naftanaila)
Va invitam sa ne trimiteti atat relatarile cazurilor de erori medicale, cat si povestile „medicilor salvatori” pe adresa spitale@evz.ro
SANCTIUNI
„Fumoarul din camera de garda”, amendat
Medicul Iulian Cusciac, cel care a fost filmat de un pacient in timp ce fuma in camera de garda a Spitalului „Bagdasar”, a fost amendat cu 100 de lei de catre Autoritatea de Sanatate Publica. Atitudinea medicului urmeaza sa fie analizata zilele urmatoare pentru eventuale sanctiuni disciplinare.
„Medicul Iulian Cusciac este rezident, iar spitalul platitor este Spitalul Militar, de unde ar putea primi sanctiunile disciplinare. Noi vom trimite saptamana viitoare, luni, o scrisoare catre Spitalul Militar”, afirma Anca Buliman, managerul Spitalului „Bagdasar”. Medicul ar putea fi sanctionat cu 10-30a din salariu, pe o perioada de una-trei luni, sau ar putea fi mutat la un alt spital.
MALPRAXIS Trei mii de euro pentru lingura din burta
Stiti cat costa o lingura uitata de un chirurg in abdomenul unui pacient? Fix 10.000 de lei, adica in jur de 3.000 de euro. Atat a decis Tribunalul Cluj ca trebuie sa-i plateasca unui pacient profesorul doctor Liviu Vlad, seful sectiei de Chirurgie ll de la Spitalul Clinic de Adulti din Cluj-Napoca. Pacientul este un fost deputat UDMR, Francisc Pecsi, din Satu-Mare, in abdomenul caruia echipa profesorului a uitat o lingura de supa, dupa o interventie chirurgicala.
Intreaga poveste s-a petrecut in luna ianuarie 2003, dar justitia s-a pronuntat definitiv abia in luna februarie a acestui an. Fostul deputat ne-a declarat ca a primit deja banii de la chirurg. „Am ramas si eu mirat, pentru ca profesorul este o personalitate in Cluj. Judecatorul insa mi-a dat dreptate suta la suta, desi a fost putin cam zgarcit. Profesorul a platit acum trei luni si nu prea a comentat, doar a scapat usor”, ne-a declarat Francisc Pecsi.
La randul lui, chirurgul Liviu Vlad ne-a spus ca „treaba” a fost rezolvata: a platit singur cei 10.000 de lei, „exact cat a fost scris in sentinta”. „Nu inteleg unde mai este interesul presei. Totul s-a incheiat si nu s-a intamplat nimic. Procesul a ramas asa cum a stabilit prima instanta in fata careia a contat mai putin opinia expertilor si mai mult muschii politici”, a spus profesorul Liviu Vlad.
Caz bizar
Cazul deputatului Pecsi este o premiera pentru cele de malpraxis din Romania. Barbatul a fost operat in luna ianuarie 2003 de „eventratie mediana supraombilicala post-colecistoemie”. La scurt timp, a inceput sa aiba dureri. Surpriza a aparut la Aeroportul Otopeni, cand detectorul de metale nu l-a lasat sa treaca. A urmat un control si a descoperit ca are o lingura in burta.
Colegiul Medicilor Cluj si expertizele medico-legale au stabilit ca profesorul Vlad nu se face vinovat. Apararea medicului: lingura de 22 de centimetri lungime a fost uitata in abdomenul deputatului cu ocazia unei alte operatii, de dinainte de 1989. Judecatorul a decis insa ca profesorul Vlad este vinovat pentru ca, daca nu a uitat el lingura, ar fi trebuit macar sa o observe.
In sentinta se precizeaza ca in abdomenul lui Francisc Pecsi a fost gasita o lingura de bucatarie in jurul careia nu se adunase tesut, semn ca a fost uitata la operatia din luna februarie 2003. In lumea medicala, chirurgii folosesc linguri in operatiile abdomninale pentru a proteja colonul in momentul in care este cusuta musculatura abdominala.
Cititi si:
Moartea micutei Daria: "tubul vietii" era gol
Cand doctorul nu vine la nastere
Gravida plimbata cu copilul pe jumatate nascut
Spitalul dauneaza grav sanatatii
Recomandările noastre
