Publicația online Lumea Justiției a câștigat la CEDO în fața procuroarei Oana Hăineală, fostă președinte a CSM. Magistrații CEDO au desființat deciziile adoptate de Tribunalul București și Curtea de Apel București, considerând că acestea au încălcat libertatea de exprimare a jurnaliștilor. De asemenea, au fost anulate daunele în valoare de 1.000 de euro pe care instanțele românești le-a stabilit în sarcina publicației.
Judecătorii CEDO au stabilit că s-a încălcat libertatea de exprimare a jurnaliștilor de la Lumea Justiției (luju.ro) prin cele două decizii emise de Tribunalul Bucureșți și Curtea de Apel București. Oana Hăineală a acționat luju.ro în instanță din cauza unei serii de 36 de articole care au vizat-o. Conform luju.ro, o parte dintre acestea s-au referit la o eroare judiciară în care procuroarea Hăineală a fost implicată pe vremea când conducea Parchetul Tribunalului Bacău. Este vorba despre menținerea în arest, pentru 13 luni, a unui student acuzat de un omor pe care nu l-a comis. Studentul a fost achitat în instanță, judecătorii stabilind că nu este vinovat pentru omorul cu pricina.
Conform sursei citate, Oana Hăineală a acționat în judecată publicația pentru seria de articole dedicată studentului, iar judecătorii deși au reținut că baza factuală era reală (hotărârile de achitare depuse la dosar), au apreciat că „tonul” folosit de autorii articolelor a fost neadecvat și de natură să producă prejudicii de imagine șefei de atunci a CSM.
Drept urmare, după ce procesul a fost pierdut la fond, la Tribunal și în apel la Curtea de Apel București, Răzvan Savaliuc și Adina Anghelescu-Stancu, dar și Jurindex Media SRL, editorul publicației s-au adresat CEDO.
În aprilie 2016, Lumea Justiției a formulat plângere la CEDO, jurnaliștii fiind asistați de avocatul Corneliu-Liviu Popescu. Curtea Europeană s-a pronunțat în acest dosar pe 18 octombrie 2022 și a admis plângerea luju.ro. Magistrații europni au stabilit că că baza factuală a articolelor era reală și au stabilit că „sancțiunea aplicată era susceptibilă de a avea a efect disuasiv asupra exercitării dreptului la libertatea de expresie a reclamanților”.
Decizia CEDO în cazul luju.ro
CEDO a reținut că sancționarea Lumea Justiției cu suma de 1.000 euro reprezintă o violare a art. 10 din Convenția CEDO referitor la libertatea de exprimare și că o asemenea sancțiune nu se impune într-o societate democratică, în condițiile în care baza factuală este reală, iar jurnaliștilor le este recunoscut dreptul la opinie și exagerare.
„Chiar dacă reclamanții nu au arătat dacă s-au chinuit sau nu să plătească sumele cerute pentru a se conforma hotărârii pronunțate de ultima instanța, Curtea este totuși de părere că, în circumstanțele date, sancțiunea aplicată era susceptibilă de a avea a efect disuasiv asupra exercitării dreptului la libertatea de expresie a reclamanților (a se vedea, de exemplu, Lombardo și alțoii împotriva Maltei, nr. 7333/06, § 61, 24 aprilie 2007).
În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că decizia instanțelor naționale de a restrânge libertatea de exprimare a reclamanților a fost susținută de motive care, deși relevante, nu erau suficiente în sensul testului «necesității» în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție. Astfel, ingerință nu era necesară într-o societate democratică în sensul articolului 10 din Convenție. În consecință, a existat o încălcare a articolului respectiv”, au arătat judecătorii CEDO.
Statul român a fost obligat prin decizie să plătească suma de 1.762 euro către Jurindex Media SRL cu titlul de „prejudiciu material” și alți 1.678 euro către Răzvan Savaliuc, Adina Anghelescu-Stancu și Jurindex Media cu titlul de „costuri și cheltuieli”, după cum relatează luju.ro.