Avocatul Adrian Toni Neacșu a vorbit despre sesizarea depusă la CCR în încercarea de a demonstra nelegalitatea cu care se formează și funcționează completurile de trei judecători de la ÎCCJ.
„De cand au inceput demersurile mele tehnice pentru a demonstra nelegalitatea constituirii completelor de judecata la ICCJ ( intai de 5, apoi de 3), sotia mea, judecator de civil, m-a somat - cum numai o sotie stie sa o faca, inclusiv cu mici santaje culinare deci
In februarie 2019, dupa aparitia Deciziei 685/2018, am participat la discutii cu Avocatul Poporului de atunci solicitand sesizarea CCR cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor legale care fac posibil ca completele de 3 judecatori de la ICCJ sa se constituie prin acte administrative ale colegiului de conducere, cu nerespectarea noului principiu enuntat de Curtea Constitutionala, necesitatea repartizarii aleatorii a judecatorilor in complete pentru asigurarea impartialitatii obiective a instantei. D-ul Victor Ciorbea ne-a lasat sa asteptam, d-na Renate Weber vad ca a fost convinsa de justetea argumentelor.
Zilele trecute, sustinand exact o astfel de exceptie in fata unui complet de judecata al ICCJ, compus din 3 judecatori perfect onorabili de altfel, presedintele de sedinta, dupa epuizarea argumentelor juridice si sugubat, imi arunca in fata problema exact ca sotia mea: d-le avocat, ca presedinte de instanta ati tot stabilit complete de judecata pe moda veche a compatibilitatilor personale si daca imi spuneti ca credeti sincer ca de acum ar trebui procedat doar prin tragere la sorti vom refecta altfel asupra sustinerilor dvs juridice; cand erati judecator v-ati fi dorit sa fiti aruncat cu cine se nimereste in compunerea completului?
Putin luat prin suprindere, am ingaimat banalitatea lui unde e lege nu-i tocmeala, d-le presedinte, dupa care m-am aruncat in expunerea tehnica a convingerii mele intime ca dupa decizia 685/2018 lucrurile s-au schimbat, iar obligatia repartizarii aleatorii, prin lege, a judecatorilor in completele de judecata tine de criteriile impartialitatii obiective a justitiei. Completele stabilite unilateral prin vointa colegiului de conducere sunt subiective si nu satisfac cerinta minina a obiectivitatii instantei. Finalmente completul mi-a refuzat sesizarea CCR cu aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, identica pana la litera argumentelor, ca cea pe care Avocatul Poporului a formulat-o. Urmeaza recursul, dar tot la ICCJ desigur. Nu este prima exceptie cu acest continut care mi s-a respins si probabil nici ultima. Tocmai de aceea singura solutie este sa intervin in cadrul solutionarii exceptiei invocata de Avocatul Poporului sub forma lui amicus curiae.
Bucuria mea, s-o clasific asa, este aceea ca deocamdata discutam doar de completele colegiale de la ICCJ, iar nu si de cele de la curtile de apel. Altfel spus, deocamdata inca o sa ma mai rasfat in bucataria sotiei cu mancarurile cu care sunt obisnuit”, a scris acesta pe Facebook.