Procuror este egal cu intangibil. Procurorii vor să aibă dreptul de a face orice. Să aplice legea după cum le vine la îndemână, târând un copil pe stradă pe post de "înscris" ridicat la o percheziție domiciliară, sau să falsifice probe, inventeze martori, intimideze judecători. Și nimeni să nu-i verifice.
Bătălia împotriva Secției Speciale de Investigare a Infracțiunilor din Justiție e în toi. Sunt angrenați politicieni, ziariști obișnuiți cu mângâierea Binomului, magistrați tip Danileț, oameni obișnuiți. Miza este uriașă, chiar dacă-i ciudată: procurorii nu pot fi trași la răspundere indiferent ce fac!
Dacă vă uitați atent puteți observa că în Justiție nu mai există unitatea de monolit dintre judecători și procurori. Odată ce au primit confirmarea că mii dintre ei au fost ascultați, monitorizați, li s-au făcut dosare de către DNA-ul lui Kovesi, judecătorii au sprijinit înființarea Secției Speciale.
Pentru că ceea ce mulți judecători bănuiau sau știau la nivel individual a primit o confirmare oficială. Procurorul care le cerea condamnări în instanță, avea un as în mânecă: un dosar despre judecător și familia lui.
De atunci a început bătălia. Profitând de faptul că restul Europei nu pricepe un adevăr simplu: Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție a luat locul DNA în anchetarea magistraților, de data aceasta având cu garanții de independență date de CSM, a început dezinformarea. Așa a apărut raportul Greco sau recomandările Comisie de la Veneția. Este atât de simplu, încât pare prostesc, dar realitatea este că lucrurile merg la Bruxelles, Strasbourg, sau Veneția exact ca în România. Cum se zice pe la noi, poanta-i veche, prostu-i nou!
De fapt, este aceeași Europă care nu are nimic împotriva protocoalelor secrete încheiate între Parchete și SRI, care nu comentează faptul că anexele sunt încă secrete, deși documentul principal a fost făcut public. Surse din CSM spun că nici nu vor fi desecretizate pentru că conțin lucruri îngrozitoare. Așa că procurorul Nicolae Solomon din CSM cere aplicarea Raportului Greco la care a contribuit direct, pentru ca un procuror să devină intangibil, indiferent ce face. Pentru că așa cum se zice pe la noi, poanta-i veche, prostu-i nou!
Judecătoarea Andreea Chiș, cea care nu auzise de Statul paralel, spunea ieri la U.M. Digi că DNA ancheta doar infracțiuni de corupție ale magistraților. Fals! DNA ancheta judecătorii inclusiv din perspectiva legalității și temeiniciei deciziilor date. Nu mă crede, nu are decât să citească decizia în cazul judecătoarei Gabriela Bârsan. Sunt și alte exemple, mai puțin celebre, dar nu are rost să discutăm despre ceva ce nu interesează în mod real.
Știu că cei care astăzi susțin desființarea Secției Speciale cred că ei nu au nevoie să fie apărați de abuzurile procurorilor. Pentru că sunt prietenii lor. Numai că uită un adevăr istoric. Atunci când este aplicată Legea Bunului Plac, nu există prietenii, ci doar interese. Iar interesele se modifică în funcție de factori pe care nu-i poți controla.
P.S. Mai am doar o singură întrebare: cine credeți că ar fi anchetat-o pe procuroarea Pițurcă, cea care a răpit un copil, în condițiile în care șefii ei ne spun că s-a respectat procedura?