Camera Deputaților a votat marți, 30 mai 2017, împotriva cererii DNA de ridicare a imunității lui Eugen Bejinariu. Sînt și eu de acord cu cei care susțin că solicitarea DNA ține de publicitate, singura preocupare a acestei instituții după ce în fruntea ei o deraiere de moment a minții lui Victor Ponta a adus-o pe Codruța Kovesi.
Aș adăuga însă și un alt motiv aflat la temelia solicitării: Ca parte a Binomului SRI-DNA, DNA și-a făcut un țel al vieții și activității din compromiterea instituțiilor fundamentale ale democrației, în frunte cu Parlamentul. Sub acest semn, DNA a trimis și trimite la Parlament dinadins dosare subțiri, lipsite de probe și conținînd acuzații demne de proza lui Gogol. Și de fiecare dată Parlamentul cade în capcana de a respinge solicitarea aberantă, fără a ține cont că e vorba de o provocare ordinară. Nu de asta, mi-am zis să scriu despre Cazul Bejinariu, mai precis despre reacțiile la decizia Parlamentului. Printre alte reacții, toate siteurile, ziarele și televiziunile de știri au publicat-o marți, 30 mai 2017, pe aceasta: „«Votul de astăzi din Parlament în cazul cererii de urmărire penală a deputatului PSD Eugen Bejinariu dovedește încă o dată disprețul majorității față de Justiție.
Este inadmisibil ca unii deputați și senatori să se erijeze în judecători și să hotărască prin vot blocarea actului de justiție», a spus Dobrovolschi, pentru AGERPRES. «Faptul că majoritatea parlamentară nu înțelege să acționeze conform normelor care stau la baza statului de drept duce la accentuarea scăderii încrederii cetățenilor în Legislativ», a conchis Dobrovolschi.” Dobrovolschi din această știre nu e nimeni alta decît Mădălina Pușcalău de la B1tv, devenită Mădă- lina Dobrovolschi ca purtător de cuvînt al Președinției. Cum a intrat Agerpres în posesia acestei reacții nu ne putem da seama. Adîncurile presei de stat sînt fără fund. A sunat sus-numita la Agerpres și a zis „Scrieți imediat, fără greșeli gramaticale, ceea ce spun eu! Da, repede, că mă grăbesc să merg la coafor?” Au sunat cei de la Agerpres și i-au cerut un punct de vedere? Din cîte se vede, întrebările pe care mi le stîrnește știrea dată de Agepres nu se referă o clipă la reacția Președintelui României față de votul Camerei Deputaților.
Și asta din simplul motiv că reacția consemnată de Agerpres e a Mădălinei Dobrovolschi, fostă Pușcalău, și nu a Președintelui României, în numele căruia s-ar crede că vorbește distinsa. Minimele reguli ale unei instituții înzestrate cu un purtător de cuvînt cer ca ori de cîte ori deschide gura respectivul să înceapă cu formula Președintele consideră că..., Premierul declară că... Nu de alta, dar pentru opinia publică interesează doar punctul de vedere al celui în numele căruia ia salariu (de regulă baban) purtătorul de cuvînt și nu punctul său de vedere, oricît de interesant ar fi acesta. Textul de mai sus dă seamă de punctu de vedere al Mădălinei Dobrobolschi și nu al lui Klaus Iohannis. E o întîmplare? Nici vorbă.
Mădălina Dobrovolschi și-a făcut un nărav din a folosi funcția de purtător de cuvînt pentru a ne pricopsi cu părerile sale despre diferite întîmplări din politica internă și internațională, evident, toate la nivelul de otova al Mădălinei Pușcalău de la B1tv. Iată un alte exemplu. Vineri, 27 aprilie 2017, Mădălina Dobrovolschi a ținut o conferință de presă. Cine nu știe că fosta Pușcalău e purtătoarea de cuvînt a Președinției ar crede că în România persoane particulare țin conferințe de presă în care-și dau cu părerea despre Guvern, despre Parlament și nu oricum, ci zgîrîind cu unghiuțele Guvernul și dînd cu poșeta-n cap Parlamentului. Guvernul tocmai dăduse Ordonanța de urgență prin care s-a modificat procedura de numire a conducerii ANCOM.
Presa venise la conferință ca să afle punctul de vedere al Președintelui despre asta, transmis corect, onest, fără distorsiuni de că- tre purtătorul de cuvînt. În locul punctului de vedere prezidențial, presa a aflat părerea Mădălinei Dobrovolschi. Care părere a luat înfățișarea unei puneri a mâinilor în șold, gen, Băi Guvern, bagă- ți mințile-n cap că te ia mama dracului!: „Mai mult decît atît, așa cum v-am spus, această Ordonanță pur și simplu a răsă- rit pe ordinea de zi a Guvernului, ordinea de zi suplimentară, care este o metodă netransparentă folosită din nou de către acest guvern. Guvernul trebuie să înțeleagă că transparența, predictibilitatea, modul în care se adoptă aceste acte normative sînt esențiale pentru abordarea pe care o au față de actul responsabil de guvernare și, pînă la urmă, față de cetățenii acestei țări. Respectarea Constituției este obligatorie pentru toate instituțiile statului, iar acest fapt este unul îngrijorător. Guvernul Grindeanu trebuie să înțeleagă că are un loc foarte bine definit în arhitectura instituțiilor statului.”
Parlamentul vrea să înființeze o Comisie de anchetă despre alegerile din 2009. Madama se grăbește să-i ardă o lecție Parlamentului: „În acest punct pot să vă răspund doar că e o chestiune care ține de modul în care Parlamentul manageriază subiectul, întrucît sînt proceduri parlamentare. Eu doar am explicat, în mare, care ar fi structura unui astfel de demers. Am confirmat, practic, și de la nivelul acestei instituții că, în principiu, o comisie de anchetă este un lucru care poate fi înfăptuit prin regulamentul parlamentar, am explicat și care sînt persoanele care pot fi invitate, sînt obligate sau cele care doar pot fi invitate și rămîne la latitudinea lor dacă sînt prezente sau nu, dar de aici încolo este o chestiune care ține de procedura parlamentară și de opțiunile pe care le au cei din Parlamentul României.” Repet, purtătorul de cuvînt al Președintelui vorbește în numele Președintelui.
Exprimarea unor păreri personale, chiar și din partea unei foste angajate a B1tv, n-are ce căuta în conferințele de presă ale purtătorului de cuvînt. Exemplele de mai sus sînt doar două dintr-o multitudine. Văzîndu-i țumburicismul cu care- și dă cu părerea, ai o clipă impresia că nu e vorba despre unul dintre funcționarii Administrației Prezidențiale, ci de regina mamă care e regentă cît timp fiul e minor. Din cîte știm însă Mădălina Pușcălău nu e încă mama lui Klaus Iohannis! N.B. După Comisia Macovei din 2006, Comisia Macovei din 2007 (varianta Cristi Danițeț), Comisia Chiuariu – Predoiu ( iunie- decembrie 2007), încercarea de Comisie Raluca Prună (2016), a venit rîndul unei noi Comisii- Tudorel Toader. Potrivit unei Hotărîri de Guvern date miercuri, 31 mai 2017, pentru îndeplinirea de către Tudorel Toader și Sorin Grindeanu a Ordinului pe unitate, Comisia va funcționa pînă în anul 2020. Cine ar putea crede că
Tudorel Toader va fi ministru pînă în 2020, iar Sorin Grindeanu, premier pînă la finele lui 2017? Prin urmare, înființarea Comisiei e o nou manevră securistică a lunecosului Tudorel Toader pentru a deturna dezbaterea publică de la întrebarea Cine și cum a șantajat magistrații cu informații din Arhiva SIPA? prin născocirea unei inițiative pe care n-a cerut-o nimeni: Desecretizarea Arhivei SIPA. E ca și cum i-ai cere lui Tudorel Toader să arate că s-a spălat pe dinți, iar el ar răspunde că e greu să afle dacă are cancer.