Fostul secretar general al Ministerului Administrației și Internelor, Laurențiu Mironescu, a ieșit din arest fără să înțeleagă mare lucru din ceea ce i s-a întâmplat. DNA nu i-a prezentat deocamdată probe care să demonstreze implicarea sa în contrabanda din Portul Constanța, dar nici nu-i vine să creadă că a scăpat atât de ușor. Aceasta stare confuză rezultă din interviul pe care politicianul l-a acordat ziarului "Evenimentul zilei".
Mironescu nu recunoaște conectarea sa la filiera evazionistă din Port, având ca argumente faptul că era în relații extreme de proaste cu senatorul PDL Mircea Banias și în relații reci cu Eugen Bogatu, cel considerat capul rețelei. Până la acest moment, DNA l-a acuzat oficial pe Laurențiu Mironescu de faptul că ar fi luat bani de la Pilcă (finul său, personaj cheie în autoritatea portuară). Mironescu nu neagă episodul și aflați din interviu cum justifică această acuzație. Pe fond, fostul secretar general din MAI, degajă multă siguranță de sine în ceea privește neimplicarea sa în contrabandă, dar admite ca îi știa pe toți, că toate aparențele îi sunt nefavorabile și că nu mai are niciun viitor în politică. Eliberarea sa din arestul preventiv provoacă mai mult suspans decât se preconiza initial: întrebarea este dacă DNA și-a epuizat probele, nereușind să convingă instanța sau a preferat să nu le scoată pe toate la iveală. Laurențiu Mironescu a fost reținut în cadrul anchetei declanșate de DNA împotriva filierei de contrabandă din Portul Constanța, care se sprijinea pe concursul mai multor instituții ale statului: Vamă, Poliție de Frontieră, Autoritate Portuară. Din primele informații furnizate atunci de către DNA, reieșea că Eugen Bogatu reprezenta capul rețelei, iar Mironescu îndeplinea rolul secund în întreg angrenajul, putând da ordine instituțiilor din subordine să nu controleze mărfurile ce tranzitează Portul Constanța. "Evenimentul zilei": Sunteţi primul secretar general al MAI care a ajuns după gratii. Cum credeţi că s-a întâmplat asta? Laurențiu Mironescu: Nu ştiu cum s-a ajuns aici, chiar nu-mi explic, mie nu mi se pare normal ca un secretar general din MAI să ajungă la modul ăsta după gratii.Eu am fost primul secretar general civil, am avut o funcţie strict managerială. La nivelul secretarului general se inchid toate procesle de management din MAI. M-am ocupat de eficientizare, de o mai bună conştientizare la nivel de minister. Începând cu 6 ianuarie am fost numit de două ori- un fost secretar general a câştigat procesul şi a fost repus pe funcţie, omul şi-a dat demisia şi am fost renumit la sfârşitul lunii ianuarie. În răstimpul ăsta, am fost certificat şi ORNISS cu SSID deci strict secret de importanţă deosebită, spre sfârşitul lunii ianuarie. Ce implică asta?Vezi toate documentele legate de siguranţă, de securitatea statului la cel mai înalt nivel. S-a spus că obţinerea certifactului ORNIS este o formalitate.Nu, nu e formalitate deloc. Practic, un ORNISS înseamnă un certificat de bună purtare, să zicem, prin analogie, apropo de tot ce ai însemnat în trecut. Nu cred sub nicio formă că la 20 ianuarie eu aveam vreo problemă legală sau vreun semn de întrebare. Dar au fost destituiţi nişte angajaţi DGIPI Constanţa. În primul rând, ORNISS-ul nu are legătură cu DGIPI pentru că eu nu lucrasem în minister. DGIPI-ul ar fi putut să dea un veto vis-a-vis de un parcurs ministerial. Eu, dacă nu am lucrat până la 6 ianurie în minister, ce să spună DGIPI-ul? Pentru funcţia de secretar general, aţi avut nevoie de nişte verificări asupra activităţii anterioare. La ORNISS sunt vreo cinci instituţii care adună informaţii despre tine şi le dă ORNISS-ului. Deci nu DGIPI. Dar SRI-ul?SRI-ul, da, bineînţeles, probabil că a cules informaţiile despre mine. Certificatul l-am primit. Reluăm.Da, am fost verificat. La 20 ianuarie nu eram nici pericol public şi eram şi bun de secretar general. Cred că mi-am făcut treaba rezonabil de bine. Spun asta pentru că MAI, în ciua faptului că a fost calul de povară al aderării noastre, a stins cele mai multe steguleţe etc, nu a fost un minister care să fi avut prioritate într-o strategie a guvernului României, eu cel puţin aşa îl privesc. Are multe nevoi nesatisfăcute şi ar merita mai mult pentru că este un minister de forţă in România. Eu asta am încercat, ca prin aportul meu, prin activitatea mea să încerc să aduc cât mai multă forţă acestui minister. Cum? Venind 16 ore la birou. Rezultatele s-au văzut?Eu zic că da pentru că s-au demarat nişte politrici publice pe resurse umane, politici publice pe gestiunea carierei, politici publice pe alte activităţi cum ar fi DGA-ul, poliţia română. Practic, restructurarea asta a poliţiei rurale pleacă de la o justificare provenind tot din politici publice. Preconizam o restructurare a sistemului de învăţământ în MAI care are vreo 25 de unităţi. Demarasem un program să le inspectez pe toate să vedem ce se păstrează şi ce pleacă. Erau lucruri lăsate de multă vreme şi puteam să facem ceva în domeniu. Restructurarea?Restructurarea a fost mai puţin rodul gândirii noastre. Cifrele au fost ciuntite de anul trecut. Domnul Igaş, când a venit în septembrie, a găsit ceea ce trebuie să facă în legătură cu restructurarea. Trebuie să vă gândiţi însă că în 2007 şi în 2008, Ministerul de Interne a angajat aproape 30.000 de oameni. În special la IGSU şi la Poliţia de Frontieră. Bugetul pur şi simplu nu-i poate susţine pe oamenii ăştia. Cifrele de şcolarizare au fost destul de exuberante, anul ăsta termină 2898 de oameni, unde îi angajezi? 555 sunt ofiţeri, restul sunt subofiţeri, pe toate armele. Anii trecuți nu s-a avut în vedere o prognoză, un echilibru între ce-ţi intră, ce-ţi iese, ce poate să plătească bugetul. Nu s-a făcut. Abia acum începeam să gestionăm aceste lucruri. Şi a venit lovitura. A venit, pe 23 mai. Eu plecasem spre Bucureşti, ştiam ce şedinţe am, trebuia să mergem cu legea în parlament, să strângem deputaţii, să încercăm să trecem legea. La 6.08 m-a sunat soţia mea să-mi spună că au intrat mascaţii peste ea. Mi l-a dat pe şeful acela la telefon care mi-a spus că face o percheziţie în virtutea unui mandat. M-am întors din drum, au efectuat percheziţia, ne-au luat computerele şi tot ce a fost mediu de stocare, au luat toate documentele printre care şi actele Ligii Navale Române , care sunt şi acum acolo. Am plecat după vreo 6 ore la Bucureşti, am ajuns la DNA şi am intrat într-un Audi de la Poliţia de Frontieră şi am ieşit în dubă. Eu am crezut că procurorul înţelege ce îi spun, că l-am lămurit. Dar l-am lămurit de am ieşit cu cătuşe la mâini. Ce aţi simţit in momentul acela?Nu mi-a fost bine. În acel moment eram doar noi, legaţi unul de altul. De cine eraţi legat?Nu ştiu, eu nu-i cunosc . Eu îi ştiam doar pe Pilcă, pe Bogatu şi pe încă unul sau doi, dar pe aceştia doi îi ştiam doar din vedere, nu am vorbit niciodată cu ei. Vi s-au adus la cunoştinţă infracţiunile. Da, eram deja pericol public, infracţiunea era că i-am cerut bani lui Pilcă, să-l pun şef la port şi că am iniţiat, acoperit, am capturat statul, ăsta era termenul. Asta înseamnă corupţie la cel mai înalt nivel? Nu ştiu ce inseamnă şi deocamdată nu vreau să intru în amănunte. În orice caz, pentru mine e o experienţă neplăcută, care m-a afectat profund. Să stai 30 de zile la puşcărie nu e foarte comod. Dar nici insuportabil nu a fost în arestul ăla pentru că mi-am imaginat că sunt plecat în voiaj. Era televizor, mai jucam o tablă, una alta, trecea timpul. Eraţi impreună, toţi cei din lot?Nu, eram separaţi. Eu eram cu un pedofil, un italian la 60 şi ceva de ani , era unul cu jaf armat, unul cu trafic de droguri, un evazionist fiscal şi un poliţist cu şpagă de 200 euro. Ăştia sunt experţi în codul penal, ştiau despre ce e vorba, încadrare- vezi că pleci azi, că pleci mâine. Dacă nu ar fi fost aşa de tragic, era de râs. Te gospodăreşti, mâncam toţi la un loc, fiecare lua pachet în fiecare zi şi puneam totul la grămadă. Marea majoritate a agenţilor de pază au fost umani, jos pălăria. De la ce credeţi că vi se trage?Nu ştiu, nu-mi dau seama. Toată lumea mă intreabă pe cine am supărat? Eu nu am făcut altceva decât să-mi văd de treabă. Să mă duc la muncă de dimineaţă până seara, să remediez ceea ce era de remediat. Dar, până la instalarea dumneavoastră în funcţie, de anul trecut din mai, de când spun că au început urmărirea lotului din port , aţi fost perceput de procurori ca om al portului, intergrat în “familia” corupţilor din domeniu.Eu nu cred că m-au identificat aşa pentru că eu nu am avut treabă cu portul de foarte multă vreme şi nici influenţă . Eu niciodată nu mi-am folosit influenţa în partid. Nu spun că în atâţia ani de preşedinţie sau poziţie oarecum consistentă în partid nu am recomandat pe unul sau pe altul. Dar să dau eu telefoane, să fac presiuni, să mă implic activ şi să numesc pe unul acolo sau în partea cealaltă, niciodată. Sau să opriţi transporturile de marfă care ieşeau din portul Constanţa?Nu, aici, nu, nu. Uitaţi subiectul ăsta pentu că eu nu sunt implicat colo. Cu ce să opresc eu, cine sunt eu? Eu eram la Centrul de Perfecţionare din Marină, nu am trecut nici măcar un student care nu a ştiut subiectul, adică nu m-am implicat să-l trec fără motiv. D-apoi să opresc containere. Se vorbeşte de şpăgi zilnice între 8.000 şi 2 milioane de euro pe zi. O fi scriind asta în motivarea DNA, dar eu nu am cunoştinţă de asemenea subiecte.Şi în faţa instanţei, niciun inculpat nu a făcut referire la mine că aş fi implicat în aşa ceva. "Mircea Banias este o dezamăgire pentru mine" Care este relaţia dumneavoastră cu Eugen Bogatu? Relaţia cu Bogatu este inexistentă. Dar îl cunoşteaţi?Da, mi-a fost coleg de liceu, cu doi ani mai mare decât mine. Având în vedere relaţia apropiată dintre Mircea Banias şi Eugen Bogatu, iar eu fiind în conflict deschis cu Banias, pentru mine Bogatu nu a mai existat începând din 2009. Dar conflictul cu Mircea Banias de la ce a plecat?Eu l-am găsit pe Mircea Banias în partid, l-a adus Viorel Pană în PD în 2003. Eu am fost cel care l-a recomandat la conducerea Administraţiei Portului Constanţa(APC) , în virtutea experienţei profesionale pe care am avut-o, pentru că am fost director general al portului acum 10 ani. În 2000 eu l-am angajat la APC, i l-am recomandat lui Stelian Duţu ( fostul şef al PDL Constanţa) și a ajuns astfel la port. Când, în 2008, am căzut eu de pe cal, cu alegerile la muncipiu şi la judeţ, a fost un vid de putere şi tot pe demersul meu şi al Magdei Stavrositu l-am recomandat preşedinte interimar la organizaţia judeţeană a PDL. Aţi fost prieteni, aşadar. Da, prieteni foarte buni, a fost fratele pe care nu l-am avut. Am ţinut la el, însă el nu mi-a răspuns cu aceeaşi monedă în momentul în care a fost deasupra şi eu în dizgraţie. De ce?Nu ştiu, nu-mi dau seama. Şi ăsta a fost practic motivul conflictului. Pentru că el a mers destul de departe cu conflictul in sensul că a vrut să mă scoată din toate funcţiile politice posibile. Şi vreau să spun că numai printr-o minune nu a reuşit. Mi-a făcut rău pe unde a putut. Ultima discuţie am avut-o în decembrie 2009, când a vrut să mă scoată şi din Biroul Permanent Judeţean al PDL Constanţa. L-am sunat să-l întreb ce are cu mine. Propusese chiar şi excluderea mea din partid. Când l-am intrebat ce are cu mine, mi-a zis că ”vreau să fiu preşedinte la judeţ şi tu mă impiedici pentru că strângi lume în jurul tău”. Deşi i-am spus clar că nu vreau să fiu preşedinte. Şi, totuşi, sunteţi asociaţi în firme. Da, în Euroshipping suntem asociaţi din 2002. E o firmă mică, de legare-dezlegare nave, care a produs constant, cu un oarecare profit care în proporţie de 90% a fost reinvestit. Noi nu am luat dividente de acolo decât într-un an. Şi am investit, într-un an am cumpărat vreo două barje, apoi un împingător . Practic, eu nu pot să ies de acolo pentru că la vremea lor au costat mult, nu era criză, le-am cumpărat şi am dat o groază de bani şi pentru reparaţii şi acum, dacă ar fi să încetăm activitatea şi le punem la vânzare s-ar lua a treia parte din ce am cheltuit. Daca aţi renunţa la asociere ce s-ar întâmpla?Aş pierde o groază de bani. Dar asta e, sunt acţionar acolo, firma e condusă de un administator , îşi desfăşoară activitatea. Și în fundaţia Save Haven tot împreună aţi fost.Da, Save Haven a fost o fundaţie pentru întrajutorarea marinarilor, din 2005. Am avut intenţii bune, să facem o casă la Eforie Sud , am închiriat ceva, nu am materializat banii de investiţii şi am dat-o înapoi. Intrasem într-un proiect european şi avusesem şi succes pe un cross borders cu nişte bulgari şi ne-am retras din el pentru că ar fi presupus nişte oameni pe care nu i-am avut. Relaţia dintre mine şi Banias se cam stricase şi a căzut în 2008. Deci asta fost, relaţia dintre mine şi domnul Banias este una complet şi iremediabil avariată, a fost o mare dezamăgire pentru mine, sentimental vorbind, pentru că a fost un prieten la care am ţinut, eram destul de apropiaţi, De 2-3 ani de zile suntem pe cursuri total opuse ale vieţii. Relaţia cu Alin Pilcă ?Pilcă este finul meu, într-un fel. Părinţii lui sunt cununaţi religios de părinţii mei. Este un băiat cu care mă ştiu de la 7 ani, pe vremea comunismului, oamenii se cununau religios la nu ştiu caţi ani de la căsătorie şi am fost şi eu martor. Am avut o relaţie foarte bună, am copilărit impreună . Apropo de ce se impută acuma, Alin Pilcă a fost lângă mine in ciuda faptului că nu a avut niciodată acelaeşi simpatii politice ca mine. Dar absolut intotdeauna când am avut nevoie in activitatea mea politică la partid, intotdeauna m-a ajutat. Că a fost vin ,că a fost microbuz, că a fost motorină ,că mi-a plătit nu ştiu ce , tot timpul. E un om care a avut dintotdeauna şi el şi părinţii lui şi nu mi-a cerut niciodată nimic, absolut nimic in schimb. Dar nu se spunea in lumea portuară că după 2004 când nu a mai fost şeful vămii constanţene , Pilcă şi-ar fi păstrat influienţa şi fără el nu ar fi mişcat nicio marfă? Asta că nu ştiu, fiecare işi vede de propriile afaceri dar după cate ştiu Pilcă a avut vis a vis de Bogatu, aceeaşi soartă pe care am avut-o eu cu Banias., in rest nu ştiu. Sunt lucruri care mă depăşesc. Revenind la dosar , aţi fost chemat luni la DNA.Da, am fost şi am dat o declaraţie că numai dau declaraţii. Avocaţii mei au făcut o cerere de chemare a trei persoane in sprijinul declaraţiilor mele, dna deputat PDL de Constanţa Maria Stavrositu , dl ministru Traian Igaş şi dl Mircea Toader. Fiecare are partea lui in clarificarea situaţiei mele pentru că dna Stavrositu poate spune ce se intampla la partid despre „marea mea influienţă politică”, Mircea Toader apare intr-o stenogramă şi trebuie să certifice că interesul era de natura profesională iar dl Igaş să vorbească despre parcursul profesional e care l-am avut eu din 6 ianuarie incoace. DNA-ul a refuzat acest lucru . Dar poate că au există probe impotriva dumneavoastră. Inculpaţii rămaşi in arest sunt audiaţi în continuare.Eu nici nu-i cunosc, nu mă cunosc. Mircea Banias, în data de 14 iunie, a recunoscut în faţa procurorilor, după cum mi-a spus avocatul, că nu vorbeşte cu mine din 2009. "Atâta timp cât defilezi cu căuşele pe la mâini, nu mai ai relevanţă publică" Spuneaţi că DNA nu a dat publicităţii intreaga inregistrare a convorbirii telefonice cu deputatul Mircea Toader din octombrie 2010. Ce lipseşte? Lipseşte bucata în care eu îi vorbesc despre intenţia mea de a ieşi din BPJ de la PDL, că vreau să mă axez pe latura profesională a activităţii şi chiar îmi dăunează, eu fiind preşedintele Ligii Navale Române să fiu asimilat politic. Au dat până la "intimitatea ministrului", că suna, probabil, frumos. Dar cu Anca Boagiu, ce relaţie aţi avut?Foşti colaboratori, atâta tot, colegi de partid, nimic deosebit. Ne-am auzit în ultima jumătate de an de două ori, odată de 31 decembrie 2010, când i-am spus la mulţi ani, şi apoi am mai sunat-o în ziua în care l-a numit pe Aurelian Popa la conducerea Administraţiei Portualui Constanţa, să o felicit că a numit un om apolitic. Ce urmează?Trebie să rezolvăm situaţia asta cu acuzaţiile care mi se aduc, să ies nevinovat şi formal. Pentru că eu sunt nevinovat în faţa oricărei instanţe şi în faţa lui Dumnezeu. Şi după aia să pansăm ce se mai poate pansa din imagine deşi părerea mea este că din punct de vedere public absolut orice implicare a mea s-a terminat. Atâta timp cât defilezi cu căuşele pe la mâini, nu mai ai relevanţă publică. Mă bucur că mi-a fost foarte multă lume aproape, au fost şi caţiva împotriva mea, dar nesemnificativi. Fetiţa?Cu ea este o problemă pentru că ce s-a intâmplat cu taică-său a avut un efect negativ asupra concentrării ei şi nu a luat cele mai mari note la examen. A luat 9,80 la română, dar a luat 7,60 la matematică în condiţiile în care a terminat cu 10 pe linie clasa a VIII-a. Matematica a dat-o pe 22 iunie, când am avut eu procesul. Îmi scrisese o scrisoare în care de cel puţin 4 ori mi-a spus că pe 23 eşti liber. Aşa a simţit ea. Şi am fost liber pe 23 iunie. În concluzie?Aşteptăm să vedem pe ce drum o luăm ca să reparăm deficitul ăsta de imagine pe care mi l-a creat acest circ , acest eveniment neaşteptat şi nedrept. Cum aţi putea face asta?Nici eu nu ştiu, nu-mi dau seama. Eu, cel puţin vizavi de subiectele pentru care sunt acuzat, nu am nicio problemă, sunt absolut nevinovat! O spun sub jurământ.