Parchetul de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție a realizat, în premieră, inculparea și punerea sub control judiciar a unui șef de serviciu teritorial al DNA și a unui subaltern al acestuia. Este vorba despre procurorii Lucian Onea și Mircea Negulescu de la unitatea de elită din Ploiești. Aceștia sunt acuzați de participație improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare, cercetare abuzivă și represiune nedreaptă. În aceeași ordine de idei, opinia publică așteaptă să fi e trași la răspundere penală și alți procurori anticorupție acuzați pentru abuzuri grave la CSM, PICCJ și în presă. Astfel de cazuri au fost semnalate la serviciile teritoriale de la Oradea, Brașov, Constanța, Cluj Napoca. Cel mai probabil, urmează procurorii Ciprian Man și Cristian Ardelean de la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, procurori despre care există informații că au comis abuzuri similare celor de la Ploiești. Denunțuri mincinoase obținute prin șantaje sau promisiuni nelegale, probe falsificate, teste poligraf aranjate, adrese de email secretoase pentru echipele mixte, instanțe influențate. Toate acestea nu sunt zestrea exclusivă a tandemului Onea-Negulescu, ci sunt elemente ale unui mod de operare al procurorilor DNA din toată țara.
Promovați în mod dubios la DNA Oradea, în condițiile în care aveau o pregătire precară la facultăți mai puțin titrate și o experiență relativ redusă (4-5 ani), îndeosebi în parchete de pe lângă judecătorii, procurorii Man și Ardelean s-au crezut niște mici dumnezei locali, mai ales după ce primul a devenit șeful Serviciului Teritorial Oradea în decembrie 2013. Pe parcursul a patru ani au fabricat dosare și i-au trimis în judecată pe foștii lor șefi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, patru judecători de la Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Bihor care nu le-au făcut pe plac, mai mulți avocați incomozi, începând cu fostul îndrumător din stagiatură al procurorului Man, doi foști șefi de inspectorate județene de poliție, unul de la Satu Mare și unul de la Bihor, precum și pe cei doi episcopi români (greco-catolic și ortodox) de Oradea.
Practicile abuzive ale „portocalelor” de la Oradea au fost confirmate de soluțiile de achitare, restituire și clasare care au fost date în majoritatea dosarelor menționate. În dosarul celor patru judecători bihoreni, Curtea de Apel Cluj și Înaltă Curte de Casație și Justiție au dispus restituirea cauzei la procuror, pentru grave carențe de drept material și procesual, iar ulterior structură centrală a DNA a emis soluție de clasare, cu motivarea că faptele un există.
Cei patru magistrați au avut de suferit un numai terfelirea imaginii publice, ci și privarea de mijloace de subzistență întrucât au fost suspendați aproape doi ani. Avocatul Ioan Sava a fost achitat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că fapta nu este prevăzută de legea penală, pentru un șantaj inventat dintr-o postare online. Cu motivarea că faptele nu există sau nu sunt prevăzute de legea penală, fostul prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, Ioan Gligor Săbău, a fost achitat de Curtea de Apel Oradea pentru 17 din cele 19 fapte imputate, iar fostul prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Vasile Popă, a fost achitat de Curtea de Apel Timișoara pentru 12 din cele 13 fapte deduse judecății.
Eșecuri și aranjamente
Cei doi înalți slujitori ai Domnului au fost achitați în prima instanță de Curtea de Apel Oradea, cu motivarea că faptele un există. Fostul șef al IPJ Satu Mare, chestorul Liviu Tăut, a fost condamnat definitiv la o pedeapsă minimă cu suspendare condiționată, iar fostul șef al IPJ Bihor, chestorul Liviu Popă, se află în curs de judecată la Curtea de Apel Timișoara, unde o parte din probele acuzării au fost răsturnate.
Procurorii de la DNA Oradea au înregistrat, în materie de combaterea corupției, un eșec de 80-90%. Pe de altă parte, procurorii Man și Ardelean i-au făcut scăpați, prin clasare sau prin necercetare, pentru infracțiuni cu prejudicii de milioane sau de zeci de milioane de lei, pe mai mulți afaceriști veroși care aveau proptele în lumea politică sau judiciară. Le-au asigurat unele foloase (denunțuri, partide de vânătoare ș.a.) unor personaje ca Dorel Ungur, Dorinel Edu, Daniel Merce-Sabău, precum și unor politicieni și șefi de instituții apropiați, ca Ștefan Szeremi, fost senator PDL și președinte al Consiliului Județean Bihor, și Daniel Coraș, fost șef al ITRSV Oradea. Dorel Ungur a fost protejatul politicianului Ștefan Szeremi, cu care a avut afaceri comune și care era omul de încredere din județul Bihor al fostului senator și ministru Vasile Blaga. Daniel Merce-Sabău a fost ginerele chestorului Terente Merce, fost directoradjunct al serviciului secret al Ministerului de Interne și consilier prezidențial al lui Traian Băsescu. Dorinel Edu a fost un apropiat și un protejat al chestorului Merce, pe care l-a postat în biroul său de la firma proprie, într-un tablou în mărime naturală. Daniel Coraș este prieten de familie cu procurorul Man.
Practici similare celor de la Ploiești
Conform unor denunțători și unor surse din mediile judiciare din Oradea și Satu Mare, procurorii Man și Ardelean au recurs la practici abuzive similare cu cele de la Ploiești, ceea ce ne face să credem că a fost instituit un adevărat modus operandi în cadrul DNA, cel puțin sub leadership- ul lui Kovesi. Majoritatea denunțătorilor au fost selectați din rândul condamnaților, interlopilor și afaceriștilor dubioși, cu probleme penale. Majoritatea denunțurilor au fost ticluite cu complicitatea procurorilor sau polițiștilor judiciariști de la DNA Oradea, de multe ori fiind dictate de aceștia. Și în cadrul DNA Oradea au fost ticluite declarații de martori, teste poligraf, procese verbale de redare a interceptărilor telefonice ambientale și alte înscrisuri. Din motivarea hotărârii de achitare a avocatului Ioan Sava rezultă că procurorul Ciprian a ticluit în mod identic procesul de sesizare din oficiu și declarația pretinsei persoane vătămate, Crina Muntean, șefa Secției Penale de la Tribunalul Bihor, cu care se afla în relații foarte apropiate, inventând motivele și scopurile presupusului șantaj înainte de audierea acesteia ca persoana vătămată și fără ca aceasta să fi formulat plângere. Procurorul Cristian Ardelean este acuzat că ar fi ticluit și substituit o declarație de coinculpat în dosarul comisarului de poliție Adrian Botă din IPJ Satu Mare și că ar fi depus unele acte falsificate în dosarul fostului prim-procuror Vasile Popa (un procesverbal de prezentare a materialului de urmărire penală, o pretinsă evidență personală a dosarelor penale întocmită pe coli A4). Potrivit unei recente postări de pe Luju.ro, procurorul Ardelean ar fi ticluit probe în dosarul omului de afaceri George Moiș, unul din cei mai mari și mai serioși întreprinzători din județul Satu Mare, care, după ce a fost reținut și arestat preventiv, a fost condamnat sub minimul special și cu suspendare condiționată.
Martor șantajat
Aspecte grave și interesante referitoare la practicile procurorilor de la DNA Oradea a devoalat recent martorul denunțător Nicolae Csorz din Satu Mare. Astfel, acesta a dezvăluit că a fost șantajat de procurorul Cristian Ardelean, care l-a amenințat cu revocarea unei pedepse de doi ani închisoare cu suspendare condiționată ca să formuleze denunțuri împotriva unui polițist, a unui procuror și a unui avocat. Denunțurile au fost ticluite împreună cu procurorul Ardelean, prin corespondența pe email, omul legii transmițându-i marcate în roșu completările și corecturile pe care trebuia să le facă. După ce a primit OK-ul, denunțătorul Csorz a transmis denunțurile în mod oficial la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, unde au fost înregistrate și au fost constituite dosare penale.
Adresele secrete ale Binomului local
Procurorul Ardelean i-a dat denunțătorului Csorz trei adrese de email: cristiardelean_2005@yahoo.com, cardelean@pna.ro și haricleea13@ yahoo.com. Pentru ticluirea denunțurilor, procurorul Ardelean a folosit adresa de e-mail haricleea13@yahoo.com, nu cele două adrese personalizate, una de serviciu, cardelean@pna.ro și una personală cristiardelean_2005@yahoo.com. Procurorul comunică de pe adresa haricleea13@yahoo.com nu numai cu denunțătorii, ci și cu ofițerii SRI și DIPI (serviciul secret al Ministerului de Interne) cu care colabora. Se pare că tot de pe această adresă erau transmise informații nepublice din dosare către ziariștii aserviți Binomului SRI-DNA. Există suspiciuni că fiecare procuror DNA avea o astfel de adresă discretă de e-mail care era utilizată de întreaga echipă mixtă procuror DNA-ofițer SRI-ofițer judiciarist.
Fostul deputat PSD, Sebastian Ghiță, a dezvăluit că și fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, folosea o adresă de e-mail secretă: cucuveauamov@ gmail.com. Denunțătorul Csorz a dezvăluit și cum a fost instigat, în data de 4 februarie 2018, de către procurorul Ardelean să depună o declarație mincinoasă în față Curții de Apel Oradea, la judecarea apelului polițistului sătmărean Adrian Botă, după ce în prealabil a fost influențat ce să declare prin alți martori denunțători. Procurorii Man și Ardelean mențineau contactul cu denunțătorii și după ce erau derobați de dosare prin emiterea rechizitoriilor, iar înainte de audierea acestora în instanțe îi contactau, inclusiv dacă se aflau în penitenciare, și-i instruiau ce să declare.
Teste și condamnări aranjate
Nicolae Csorz a devoalat și modul în care erau aranjate testele poligraf de procurorii de la DNA Oradea. Potrivit acestuia, deși i-a invocat procurorului Ardelean că are rețineri să facă testul poligraf în condițiile în care, pe de o parte, a făcut afirmații neadevărate în denunț, iar, pe de altă parte, suferea de afecțiuni cardiologice, acesta i-a spus că va aranja să iasă bine cu psihologul de la Oradea.
Totodată, Ardelean i-a solicitat să pregătească trei întrebări incriminatoare pentru polițistul Botă, deși procurorul de caz are obligația legală să formuleze întrebările pentru testul poligraf. Și martorii Costin Condor și Leonard Sim, denunțători în același dosar, i-au spus lui Csorz că ei au pregătit întrebările și că testele poligraf au fost aranjate. Ulterior, procurorul Ardelean i-a spus lui Csorz că poate aranja efectuarea testului poligraf și cu un psiholog de la Cluj Napoca. Edificator, ca modus operandi, este faptul că și procurorii Onea și Negulescu de la DNA Ploiești au aranjat teste poligraf cu psihologi de la IPJ Prahova și de la IPJ Buzău, rezultând că a existat o practică extinsă a DNA în acest sens.
Judecători la discreție
Este deosebit de important de relevat că denunțătorul Csorz a dezvăluit și modul în care erau influențați anumiți judecători, anumite complete de judecată de către procurorii anticorupție în vederea condamnării unor inculpați. În acest sens a arătat că procurorul Ardelean a epatat în fața sa și a altor denunțători din lumea interlopă cu influența pe care o are asupra unor judecători de la Curtea de Apel Oradea. Astfel, Ardelean le-a spus că a aranjat cu completul care judecă apelul polițistului Adrian Botă ca acesta să fie condamnat definitiv la o pedeapsă de 7-8 ani închisoare, după ce Tribunalul Satu Mare îl condamnase la 4 ani și 6 luni închisoare. De asemenea, a afirmat că va aranja ca un afacerist sătmărean, Mihăiță Mihai, să fie condamnat de Curtea de Apel Oradea la cel puțin 4 ani de închisoare, după ce fusese achitat de Tribunalul Satu Mare. Foarte grav este că procurorul Ardelean și-a făcut un obicei din a le solicita condamnaților și interlopilor pe care i-a folosit ca denunțători informații compromițătoare despre judecătorii de Secția Penală a Tribunalului Satu Mare care judecau dosare instrumentate de DNA, respectiv dacă pretind sau primesc mită, dacă au relații apropiate cu avocați sau cu oameni de afaceri, dacă întrețin relații extraconjugale, unde și cu cine își petrec vacanțele, cum și-au dobândit sau construit casele s.a. S-ar părea că unii procurori anticorupție au preluat atribuțiile defunctei și detestatei SIPA. Mai mult ca sigur, judecătorii vizați erau șantajați cu informațiile culese în acest mod, fie în mod direct, fie prin înregistrarea unor dosare penale pe numele lor sau al unor apropiați (soți, părinți s.a.).
Prostie dublată de fudulie
Dorind parcă o confirmare personală a proverbului potrivit căruia prostul dacă nu-i fudul, parcă nici nu-i prost destul, procurorii Ciprian Man și Cristian Ardelean de la DNA Oradea au dat din casă mai multe ‘’perle’’ privind activitatea Binomului SRI-DNA. În martie 2014, la câteva luni după promovarea sa în funcția de procuror-șef al DNA Oradea, Man s-a lăudat într- un interviu acordat site-ului avocatura.com că în majoritatea dosarelor complexe a administrat probe cu ajutorul important al unor ofițeri de la SRI. Ulterior, tot el a scăpat porumbelul, printr-o adresă scrisă transmisă Curții de Apel Timișoara, că o zi de supraveghere operativă (filaj, interceptare audio-video) costă 3.000 de euro, indicând ca sursă SRI. La fel de hahaleră, procurorul Ardelean nu s-a abținut să-și exprime patetic devoțiunea față de SRI și generalul Florian Coldea, reproșându-mi, cu ocazia unei audieri, în prezența unor martori, că, în calitate de senator, aș fi organizat un protest cu mii de oameni în fața sediului SRI din Satu Mare, referitor la care are înregistrări de pe youtube, și că le-aș fi făcut o vizită părinților generalului Coldea la domiciliul acestora din localitatea Tarnova județul Arad, împreună cu ziaristul Eduard Ovidiu Ohanesian. De-a lungul anilor, împotriva procurorilor Man și Ardelean au fost formulate zeci de sesizări către conducerea DNA, Consiliul Superior al Magistraturii și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Aceste sesizări au fost clasate aproape în totalitate, cei doi fiind apărați în mod constant de fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, și de foști membri ai CSM, ca judecătorii Vasilică Dănileț (cu care s-au cunoscut în perioada în care a activat la Judecătoria Oradea) și Mircea Aron (originar din județul Bihor și prieten cu tatăl lui Man). Procurorii Man și Ardelean de la DNA Oradea au fost copiii de suflet ai zeiței anticorupție Laura Codruța Kovesi, ca și procurorii Onea și Negulescu de la DNA Ploiești. Kovesi i-a promovat șefi de servicii teritoriale pe Onea și pe Man și i-a angajat în DNA pe Negulescu și pe Ardelean, motiv pentru care aceștia au ascultat- o orbește. Prin prisma celor prezentate mai sus, este evident că odraslele lui Kovesi de la Oradea nu sunt cu nimic mai prejos decât cele de la Ploiești.
Procurori-torționari fără probleme deosebite
În massmedia centrală, îndeosebi în Cotidianul, Evenimentul Zilei, Lumea Justiției și la Antena 3 și România TV, au fost dezvăluite constant în ultimii doi ani zeci de abuzuri și alte nelegalități ale celor doi procurori de la Oradea preferați și protejați de Kovesi. În cursul lunii mai a.c., Inspecția Judiciară din cadrul CSM a efectuat un control la DNA Oradea, dar nu au fost făcute publice constatările acestuia. Controlul respectiv a vizat doar perioadă 2016-2018 și s-a concentrat pe probleme manageriale, nu pe abuzurile semnalate. Potrivit unor surse locale, procurorul Man ar fi beneficiat până acum de protecția unui inspector din CSM originar din Bihor, care a participat la vânători și petreceri în zonă și pe care l-ar avea la mână cu relațiile cu un mafiot local.
„Portocalele” de la Oradea sunt protejate de conducerea DNA și după revocarea lui Kovesi, un indiciu în acest sens fiind faptul că procurorul șefadjunct Călin Nistor, care a coordonat Serviciul Teritorial Oradea, a declarat relativ recent într-un interviu la B1TV că la acest serviciu nu au fost constatate probleme deosebite. Se pare că și aghiotanții revocatei zeițe anticorupție au probleme mari cu văzul și cu auzul. Ultima speranță a victimelor celor doi vajnici procurori de la DNA Oradea este o schimbare de optică la nivelul Parchetului General, unde Man și Ardelean mai au înregistrate vreo trei dosare penale, care sunt tergiversate de ceva vreme.