Un avocat acuză. Alexandru Morărescu, avocatul care l-a reprezentat pe Dan Diaconescu, a dezvăluit în premieră, într-un podcast cu Răzvan Savaliuc, încălcări semnificative ale procedurii judiciare în cazul clientului său, în dosarul „sex cu minore”.
Detalii picante din dosarul lui Dan Diaconescu, scurse în presă
Alexandru Morărescu a explicat că încălcările au avut loc atât în timpul fazei de urmărire penală, cât timp dosarul a fost instrumentat de parchet, cât și în faza de cameră preliminară, ridicând semne de întrebare privind imparțialitatea procesului judiciar.
Notabil, din perspectiva avocatului Morărescu, este faptul că judecătoarea repartizată în două dosare ale lui Dan Diaconescu, la Judecătoria Constanța, este căsătorită cu fiul unui procuror local, care a avut anterior probleme din cauza emisiunilor OTV.
Răzvan Svaliuc în dialog cu Alexandru Morărescu. Foto: luju.ro
Totodată, o serie de detalii picante și de probe din cazul lui Dan Diaconescu au fost scurse în presă înainte ca el să fie informat oficial despre acuzații, facilitând un linșaj mediatic al realizatorului TV. De asemenea, judecătorii implicați în caz au primit promovări subite, în timp ce investigația privind scurgerea de informații confidențiale a stagnat.
Sesizarea din oficiu a poliției în cazul lui DanDiaconescu este dubioasă. Se susține că, în timpul unei percheziții informatice de rutină la infractori mărunți, a apărut un videoclip care îl arăta pe Dan Diaconescu și o tânără, posibil minoră, într-o situație compromițătoare. Acest incident a avut loc cu câteva luni înainte ca interdicția politică a lui Diaconescu să expire, stopând într-un mod convenabil participarea lui Dan Diaconescu la alegerile din iunie 2024.
Un avocat acuză. Semne mari de întrebare în procesul lui Dan Diaconescu
O expertiză realizată de Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) a indicat că înregistrările audio-video utilizate de procurorul Andrei Alexandru Bogdan nu erau nici autentice, nici nealterate, subminându-le credibilitatea. INEC a declarat că „nu se poate afirma că nu au fost falsificate prin trunchiere, colare, suprapunere etc”.
Mai mult, înregistrările compromițătoare ar fi fost obținute în mod nelegal, fiind realizate de un grup de șantajiști, care au mărturisit că l-au filmat pe Dan Diaconescu pentru a-l șantaja. Autenticitatea acestor înregistrări și cronologia lor rămân neverificate. Prin urmare, admiterea acestor probe ar fi trebuit să fie respină din start.
În plus, șantajiștii, care au oferit mărturii critice împotriva lui Diaconescu, erau ei înșiși implicați în activități criminale, inclusiv trafic de droguri și furt, și erau în custodia autorităților în timpul mărturiilor lor, ridicând întrebări despre credibilitatea lor și posibila constrângere.
Deși procurorul a disjuns cazul șantajiștilor din actul de acuzare al lui Dan Diaconescu, nu a existat niciun progres din 31 iulie 2023. Această întârziere sugerează o posibilă strategie pentru a asigura cooperarea continuă a martorilor împotriva lui Diaconescu.
Mărturiile sunt, de asemenea, discutabile. Acuzațiile de abuz sexual cu gemene minore se bazează exclusiv pe declarațiile lor contradictorii, fără dovezi concrete. Înregistrarea audio-video disputată, considerată neautentică de INEC, adâncește îndoielile cu privire la respectivele mărturii.
Conflicte de interese și ignorarea apărării
Plângerile privind întârzierile în procesul șantajiștilor au fost repartizate aceluiași judecător care gestionează audierea preliminară a lui Dan Diaconescu, care le-a respins. Legăturile familiale ale acestui judecător cu un procuror vizat anterior de emisiunile OTV complică și mai mult situația, conform site-ului de știri din domeniul juridic, Lumea Justiției.
Numeroasele cereri și excepții rezonabile prezentate de apărarea lui Diaconescu au fost ignorate în audierea preliminară, sugerând o abordare judiciară părtinitoare orientată către un rezultat prestabilit.
Aceste dezvăluiri, dacă sunt confirmate, evidențiază deficiențe grave în procedurile legale împotriva lui Dan Diaconescu, indicând potențiale părtiniri și abuzuri în sistemul judiciar. Cazul exemplifică interacțiunea complexă dintre influența mediatică, integritatea judiciară și manevrele politice în bătăliile juridice de profil înalt.