Foștii procurori DNA Ciprian Man și Cristian Ardelean sunt acum urmăriți penal de SIIJ pentru fabricarea dosarului fostului adjunct al IPJ Satu Mare, Ioan Liviu Tăut.
Judecătoarele Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog și Luciana Mera de la ÎCCJ au hotărât achitarea definitivă a fostului adjunct al IPJ Satu Mare, Ioan Liviu Tăut, dar și a altor doi inculpați din dosar, scrie Luju.
Ioan Tăut fusese acuzat și că ar fi pretins și primit mai multe bunuri și beneficii materiale de la inculpatul Atila Csongor Tarr, administrator al unei societăți comerciale, pentru a-l ajuta pe acesta din urma să obțină o soluție favorabilă într-un dosar penal de evaziune fiscală care era instrumentat de inculpatul Saitos Ioan.
Fostului adjunct IPJ Satu Mare i-au mai fost aduse și alte acuzații mai fost precum că ar fi pretins și primit de la Tarr plata contravalorii unui autoturism second hand, dar și că afaceristul i-ar fi plătit contravaloarea unei consultații la o clinică din Ungaria
„În cele din urmă, totul s-a dovedit a fi simple invenții ale procurorului Cristian Ardelean în dosarul confirmat de Ciprian Man”, mai menționează sursa citată.
Judecătoarele Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog și Luciana Mera de la Înalta Curte arată în decizia de achitare că ex-adjunctul IPJ Satu Mare a suportat din fonduri personale contravaloarea autoturismului despre care DNA a susținut că a fost plătit de omul de afaceri, suma fiind achitată chiar din contul personal al „inculpatului”.
„Inalta Curte constata ca existenta unei actiuni de pretindere respectiv de promisiune a achitarii cheltuielilor de achizitionare a autoturismului nu este sustinuta probator, ipoteza fiind chiar infirmata de modalitatea in care s-a efectuat plata (din contul personal al inculpatului C.), imediat dupa intalnirea din 20.02.2014.
(...)
Inalta Curte constata ca in cauza nu a fost administrata nicio proba din care sa rezulte ca pentru consultatia din 14.05.2014 s-a achitat vreo taxa sau daca, in mod uzual, pentru asemenea consultatii preoperatorii se percepea vreun onorariu. Parchetul nu a cercetat in nici un fel aceste imprejurari, nu a solicitat, prin comisie rogatorie, acte de la clinica pentru a verifica daca intr-adevar s-a efectuat vreo plata la 14.05.2014, care este cuantumul sumei (intrucat facea obiectul confiscarii speciale) si cine a achitat-o, sau macar informatii referitoare la existenta sau nu a unei obligatii de plata a acestor prestatii medicale anterioare operatiei. Sarcina probei a fost practic rasturnata, inculpatul fiind pus in situatia sa dovedeasca faptul ca pentru respectivul consult medical nu se percepea vreun onorariu, acesta fiind inclus in pretul interventiei chirurgicale”, se arată în decizia Înaltei Curți.